MOLLUSCHI CONTINENTALI PLIOCENICI 275 



Chi riunisce, se vogliamo anche con criterio, talune forme 

 che altri ha distinto; chi distingue troppe forme: così, se uno 



pellini (*), come pure i calcari con nullipore di Monte Catini in Val di 

 Cecina, del Rastrello, di Spicchiaiolina e Spicchiaiola presso Volterra, 

 di Rocca Sillana, i calcari di Popogna, e gli altri posti ad occidente dei 

 Monti Livornesi fra Collinaia, Valle Benedetta ed il Limone, i conglo- 

 merati offiolitici delle valli della Trossa e della Cecina, e le arenarie di 

 Berignone sottostanti alle ligniti ed ai terreni pliocenici da me pure men- 

 tovati. Questi terreni che il Fuchs aveva paragonati prima, insieme col 

 Capellini, al così detto calcare di Leitha, ma che ora sembra consideri un 

 poco più recenti e rispondenti al piano Sarmatiano ( 2 ), sottostanno tutti a 

 terreni formati in acque più o meno salmastre appartenti alla porzione su- 

 periore del miocene, e i numerosi fossili che vi si trovano, sebbene non 

 sempre ben conservati, meriterebbero d'essere studiati e descritti con cura, 

 per fissare così in modo ben certo il posto cronologico loro e quello dei 

 terreni circostanti. 



Rimangono invece pliocenici gli altri terreni che già avevo nomi- 

 nato, cioè le panchine ed i calcari di Monterufoli, di Monte Massi, di Sas- 

 soforte, di Pomarance, di S. Dalmazio, le arenarie ed i conglomerati 

 soprastanti alle ligniti di Berignone, di Monte Bamboli, della Marsi- 

 gliana, di Perolla, e della Valle della Sterza; si possono aggiungere i 

 conglomerati ofiolitici di Montaione, e le panchine dei Monti di Campor 

 biano e del Cornocchio, di Riparbella, e dei dintorni del Terriccio. Altri 

 autori già prima di me avevano manifestata l'opinione che alcuni di que- 

 sti conglomerati e di queste panchine fossero pliocenici. 11 Savi ( 3 ) aveva 

 creduto fossero plioceniche le panchine dei dintorni di S. Dalmazio, cosa 

 convenuta più tardi anche dal Lotti ( 4 ): el il Lotti stesso aveva ritenuti 

 pliocenici i conglomerati di Monte Bamboli ( 5 ). Giova però rammentare, 

 a proposito delle panchine di Pomarance e di S. Dalmazio, che il Co- 

 quand ( 6 ), a cagione della natura litologica, ed avendovi notato il Clr/peaster 

 altus Lek., che si riteneva caratteristico del miocene, le credette mioce- 

 niche, pur riconoscendole superiori alle marne salmastre, gessifere, ap- 

 partenenti secondo quel che ho detto al miocene superiore, e certo 



(•) G. Capellini — La formazione gessosa di Castellina Marittima (Mem. Acc. d. Scienze di 

 Bologna S. III. T. IV. ) 1874. — Strati a Congena, formazione Oeninghiana e piano del calcare 

 di Leitha nei monti livornesi (Rendiconto Acc. Scienze di Bologna) 1874. — Calcare a Amphiste- 

 gina, Strati a Congeria e calcare di Leitha dei monti Livornesi (Rend. Acc. Scienze di Bologna) 1875. 



( 2 ) Th. Fuchs — Geologische Uebersicht der jiingeren tertiarbildungen des Wiener Beckens 

 und des Ungarisch-Steierischen Tieflandes Pg. 66 — Wien, Sieger, 1877. 



( 3 ) P. Savi — Sopra i carboni fossili dei terreni miocenici delle Maremme Toscane. Pisa 1843. 



( 4 ) B. Lotti — Sul giacimento ofìolitico di Rocca Sillana (Boll. R. Com. Geol. Pg. 289. ) 1876. 

 ( B ) B. Lotti — Sui terreni miocenici lignitiferi del Massetano (Boll. R. Com. geol. Pg. 31) 1876. 

 ( 6 ) H. Coquand — Sur les terrains tórtiaires de la Toscane (Bull. Soc. Geol. Franco. S. II. T. I. 



Pg.421) 1844. 



