MOLLUSCHI CONTINENTALI PLIOCENICI 277 



oggi vivente, anzi niuna specie d' un luogo essere corrispondente 

 ad altra specie d' altrove; mentre taluni affermano proprio il 



claro paleontologo (') credeva confermare la sua opinione, col citare gli 

 avanzi di Tapirus, genere trovato pure al Casino, recentemente raccolti 

 nelle argille lacustri lignitifere della Val di Serchio, e nelle ligniti 

 del Val d'Arno, i cui resti vegetali furono da Gaudin attribuiti al mio- 

 cene superiore. Gli risposi ( 2 ) che per provare la contemporaneità delle 

 ligniti del Val d'Arno e della Val di Serchio con le ligniti del Casino 

 non bastava accennare 1' esistenza del genere Tapirus; ma conve- 

 niva provare la eguaglianza delle specie di questo animale, ed esclu- 

 dere che si trattasse di specie diverse: se poi il Gaudin aveva ritenuti 

 miocenici i resti vegetali delle ligniti del Val d'Arno, bisogna ricordare 

 che il pliocene di Gaudin equivale al post-pliocene; che lo stesso Gaudin 

 aveva posto mei miocene superiore le filliti del Bozzone presso Siena, le 

 quali veramente corrispondono alle filliti del Val d'Arno, ma sono pur 

 esse rinchiuse in strati pliocenici e sono sovrastanti alle filliti del Ca- 

 sino, che finalmentente il Peruzzi ( 3 ) aveva già studiate queste ultime, 

 e le aveva riconosciute più antiche delle filliti del Bozzone e del Val 

 d'Arno, talché con sempre maggiore ragione gli strati del Casino do- 

 vevano considerarsi miocenici superiori e non pliocenici. Ho ragione 

 di credere che il Major abbia oggi convenuto di ciò, ed aggiungerò che 

 Gaudry il quale ha recentemente esaminati i fossili del Casino esistenti 

 nel Museo de' Fisiocritici in Siena ed è stato al Casino medesimo, ha 

 acquistato il parere che quelli siano Ipiù antichi dei fossili di Mont- 

 pellier creduti una volta analoghi dal Major. Il Fuchs contemporanea- 

 mente ( 4 ), paragonando giustamente gli strati del Casino con quelli di 

 Pikermi, affermava che la fauna de' mammiferi dei nostri terreni pi io 

 cenici marini era finora assolutamente sconosciuta (tìberhaupt so gut wia 

 gar nicht bekannt) e che vi si sarebbero trovati 1 fossili di quei due 

 primi luoghi accennati, da lui creduti allora, come ho già avuto occa- 

 sione di notare, fermamente coetanei a questi ultimi. Questa duplice af- 

 fermazione mi diedi cura di combatterla ( 5 ), benché non ne avrebbero 

 certo convenuto, tutti quelli che hanno visitato alcuno de' Musei sparsi 

 nelle nostre cento città, e tutti quelli che conoscono qualcuno dei lavori 

 del Targioni, del Savi, del Cuvier, del Falconer, del Rùtimeyer, del 

 Major e di altri. Più tardi venne il Fuchs a visitare i dintorni di Siena, 



(«) C.I.Forsyth Major — Sul livello geologico del terreno in cui fu trovato il così detto 

 cranio dell'Olmo — (Arch. per l'Antropologia e la Etnologia Voi. VII. Pg. 344 e nota 4) 1877. 



( 2 j Soc. Tose. Se. nat. 6 maggio 1877. (C. De Stefani). 



( 3 ) G. Peruzzi — Descrizione di alcune filliti della lignite del Casino (Nuovo Giorn. Botanico 

 It. Voi. VIII) 1876. 



(*) Th. Fuchs — Studien iiber die jungeren tertiiubildungen Griechoulands (Denksch. d. 

 math. nat. clas. d. K. Ak. der Wissensch. Bd. XXXVII) Pg. 31. 1877. 



( s ) Soc. Tose. d. se. nat. 6 maggio 1877. 



