SOPRA UNA NUOVA SPECIE DI MTLIOBATES 381 



faringiana, lungo almeno un decimetro; queste due circostanze 

 basterebbero ad escluderlo dal confronto; tuttavia piacemi dire 

 che, a primo aspetto i denti ceutrali sembrano angolari, ma è 

 così irregolare l'andamento delle suture che non si può decidere 

 se siano arcuate od angulate, ad ogni modo le dimensioni sono, 

 come ho già accennato, troppo lontane dal mio, il quale all'in- 

 contro è così simmetrico da non poterlo mai confondere, dover- 

 losi anzi tenere ben distinto e separato dal M. irregularis Dixon. 



Eccomi finalmente arrivato ai confronti più scabrosi, ossia 

 a quelli del Myliobates di Galugnano con il M. duplicatus, Munst. 

 ed il M. crassus, Gerv. 



Io non conosco gli esemplari né dell' uno ne dell' altro, ma 

 quanto a quello del Mimster posso dire che la descrizione da- 

 tane dall' autore, la quale io debbo alla benevola cortesia del 

 chiarissimo Fuchs, lo dipinge come appartenente ad una specie 

 molto grande, distinta da un fino canaletto che divide per lungo 

 ogni lamella in due parti uguali, per guisa che sembra avere 

 doppie lamelle ('). 



Sarebbe anche qui il caso, se ho bene inteso il testo ale- 

 manno, di scaglioni divisi lungo l'asse centrale; ma come non 

 è data nessuna figura, ne è detto che le due parti s' incontrino 

 sotto un angolo qualunque, così devo presumere che le suture 

 sieno rette e non sieno paragonabili a quelle del myliobctfes di 

 Galugnano in cui gli scaglioni sono bensì divisi apparentemente 

 in due parti, ma le suture s'incontrano al centro sotto un 

 angolo in media di 130°, 15' e nel quale la distinzione in lato 

 destro e sinistro non si fa per alcun solco, o doccia, o cana- 

 letto che voglia chiamarsi, come nel M. duplicatus Mùnst., ma 

 la sua superficie è affatto liscia ed unita. 



In quanto poi al M. crassus, Gerv,, è da notare che ctuesta 

 sola specie, o forse con es°a il M. Ligusticus, Iss., presenta un 

 angolo nelle, suture al centro degli scaglioni, ma differisce da 

 quello di Galugnano perchè anteriormente saliente non rien- 

 trante; inoltre la figura degli scaglioni è più complicata resul- 

 tando, nel M. crassus, Gerv., di due curve, con la convessità 



(*) « Scheint nach dem vorliegenden stiick sehr gro-ss zu verdi- n, uod un 

 terscheidet sich von andern ahnlichen Arten durch die feine Rinne welche jede 

 lamelle der Lànge nach in zwei gleielie Theile trennt und daher doppelte Lamellen 

 zu haben scheint » Mimster — Beilrag zur Petref. T. VII, p. "24. 



