100 



toutes les objections de Cuvier, d'après un compte-rendu, fort dé- 

 taillé, qui avait paru dans le Journal des Débals. Cuvier annonça 

 une réponse qui eût porté ce titre : De la variété de composition dans 

 les animaux. Le livre, s'il a été écrit, ne vit pas le jour. 



On aime à voir que tous bons rapports ne cessèrent pas entre 

 ces deux hommes, qu'avait autrefois unis ime si étroite amitié. 

 Geoffroy Saint-Hilaire ayant eu la douleur de perdre une fille âgée 

 de vingt ans, Cuvier qui, deux ans auparavant, avait éprouvé un 

 malheur semblable , accourut vers lui, et les deux anciens amis 

 éprouvèrent quelque consolation à confondre leurs larmes. 



On aime aussi à voir Geoffroy Saint-Hilaire proclamer sur la tombe 

 de Cuvier, mort en 1832, qu'il a été le maître, le naturaliste- 

 LÉGisLATEOR , et être le premier à demander qu'une statue lui fût 

 érigée au Muséum en face de celle de Biiffon. 



VII. 



L'unité de plan n'est pas le seul point de la science sur lequel les 

 deux éminents naturalistes n'aient pas été d'accord. Ils se sont aussi 

 montrés divisés sur une question qui se débat encore aujourd'hui 

 entre les diverses écoles, la question de l'espèce. 



Nous avons vu Laraarck admettre, de la manière la plus absolue, 

 la variabilité des espèces animales. Suivant lui, elles seraient toutes 

 sorties d'un type primitif, indéfiniment modifiable. 



L'école de Cuvier maintient la fixité des espèces ou n'admet que 

 des variations légères, sous l'influence de la nourriture et du climat. 



Laissons parler le maître : 



« On n'a aucune preuve que toutes les différences qui distinguent 

 aujourd'hui les êtres organisés, soient de nature à avoir pu être pro- 

 duites par les circonstances. Tout ce que l'on a avancé sur ce sujet 

 est hypothétique. L'expérience paraît montrer au contraire que, 

 dans l'étal actuel du globe, les variétés sont renfermées dans des li- 

 mites assez étroites; et aussi loin que nous pouvons remonter dans 

 l'antiquité, nous voyons que ces limites étaient les mêmes qu'au- 

 jourd'hui. 



« On est donc obligé d'admettre certaines formes qui se sont perpé- 

 tuées depuis l'origine des choses, sans excéder ces limites ; et tous les 



