101 



êtres appartenant à Tune de ces formes constituent ce qu'on appelle 

 une espèce. Les variétés sont des subdivisions accidentelles de l'espèce. » 



Ce raisonnement ne me paraît pas exact. De ce que, dans Yélat 

 actuel du globe, les variétés sont renfermées dans des limites assez 

 étroites, on ne peut pas conclure que depuis Vorigine des choses, c'est 

 à dire en passant par une série d'états très différents des conditions 

 actuelles, ces variations n'aient pas dû excéder ces limites, 



« J'ai examiné avec le plus grand soin, dit aussi Cuvier, les fi- 

 gures d'animaux et d'oiseaux gravées sur les nombreux obélisques 

 venus d'Egypte dans l'ancienne Rome. Toutes ces figures sont d'une 

 ressemblance parfaite avec les espèces telles que nous les voyons 

 aujourd'hui. » 



Il ajoute que les momies de chats, d'ibis, d'oiseaux de proie, de 

 chiens, de singes, de crocodiles, etc., trouvées dans les tombeaux 

 égyptiens, ne présentent pas plus de différences avec les êtres de 

 même espèce que nous voyons, qu'on n'en aperçoit entre les momies 

 humaines et les squelettes d'hommes d'aujourd'hui. 



Cette objection, souvent reproduite depuis Cnvier, me semble être 

 sans valeur: les conditions climatologiques de l'Egypte n'ont pas 

 changé depuis le5 temps historiques. Comment les animaux soumis 

 à des influences restées les mêmes, se seraient-ils modifiés? L'es- 

 pèce est fixe, tant que le milieu ambiant se maintient le même; elle 

 ne peut changer que quand ce milieu change. 



Au double point de vue philosophique et historique, cette ques- 

 tion de l'espèce est d'une haute importance. On trouve dans les en- 

 trailles de la terre les restes fossiles d'êtres entièrement différents 

 de nos espèces actuelles; d'autres qui s'en rapprochent, mais avec 

 des variations plus ou moins marquées, tels que des éléphants, des 

 rhinocéros , des hippopotames^ des ours , des lamentins , des croco- 

 diles, etc. Les espèces de nos jours descendent-elles de celles-là ? 



Cuvier a toujours répondu : Non. Il croyait à la préexistence et à 

 l'emboitement des germes. 



« Les formes animales, dit-il, ne se produisent ni ne se changent 

 elles-mêmes. La vie suppose leur existence : elle ne peut s'allumer 

 que dans des organisations toutes préparées. Et les méditations les 

 plus profondes, comme les observations les plus délicates, n'aboutis- 

 sent qu'au mystère de la préexistence des germes. » 



