254 C. A. Pekelbaring: 



Über die Fragte, 



ob neben dem Pepsin ein anderes Enzym, 



Chymosin, anzunehmen ist. 



Von 

 e. A. Pekelharingr. 



Die Labwirkung auf Mileh seheint so ganz und gar verschieden 

 von der Pepsinwirkung auf Eiweissstoffe, dass man es anfänglich als 

 selbstverständlich betrachtet hat, dass diese beiden Wirkungen zwei 

 unter sich verschiedenen Enzymen zugeschrieben werden raüssten. 

 Im einen Fall gerinnt die Milch bei neutraler oder sehr sehwach 

 saurer Reaktion, während im anderen eine sehr deutlich saure Reaktion 

 notwendig ist und das Eiweiss gelöst oder, wenn es sich schon in 

 Lösung befindet, solcherart verändert wird, dass es, je länger die 

 Wirkung dauert, allmählich schwieriger zu fällen wird. 



Die weitere Forschung aber lehrte, dass der Unterschied nicht 

 so gross ist, wie es anfangs schien. 



Schon vor 20 Jahren habe ich mitgeteilt, dass allerhand Pepsin- 

 präparate imstande sind, bei neutraler Reaktion typische Mileh- 

 gerinnung hervorzurufen , auch dann , wenn das Pepsin aus einem 

 Schweinsmagenschleimhautinfus bereitet worden war, welches mit 

 0,5 °/o HCl 5 Tage lang bei Körpertemperatur digeriert war und 

 dabei nahezu ganz chymosinfrei geworden zu sein schien \). 



Einige Jahre später fanden P a w 1 o w und Parastschuk"), dass 

 im Magensaft des Hundes das Vermögen, Milch festzulegen, immer 

 mit dem proteolytischen Vermögen gleichen Schritt hält. Ausserdem 

 hatte es sich inzwischen herausgestellt, dass proteolytische Enzyme 

 überhaupt, von pflanzlichem oder von tierischem Ursprung, auch bei 

 neutraler oder sehr schwach saurer Reaktion, Milchgerinnung hervor- 

 rufen können. Pawlow und Parastschuk untersuchten auch den 

 vom Pylorusteil der Magenschleimhaut ausgeschiedenen Saft, den 



1) Zeitschr. f. pbysiol. Chemie Bd. 22 S. 244. 



2) Zeitschr. f. physiol. Chemie Bd. 42 S. 415. 



