über die Frage, ob neben dem Pepsin ein anderes Enzym usw. 2Ö5 



wundern, dass die Wirkung des Enzyms in einem Fall von Bei- 

 mischungen gehemmt wird, welche im anderen unschädlich sind. 



Bei der Annahme von zwei unter sich verschiedenen Enzymen 

 seheint es mir nicht recht begreiflich, wie in den verschiedenen 

 Versuchen eine Vermehrung der Chymosinmenge zustande gekommen 

 sein kann. 



Die Zuverlässigkeit der Bestimmungen der labenden und der 

 verdauenden Kraft scheint mir für die aus den Versuchen gezogeneu 

 Folgerungen genügend. Zwar wurde jeden Tag andere Milch für 

 die Gerinnungsprobe gebraucht. Daraus können aber nur kleine 

 Unterschiede hervorgehen. Bei der nahezu täglichen Prüfung der 

 erwärmten Infuse wurden nur einzelne Male Störungen in der 

 Regelmässigkeit der Verringerung der labenden Kraft beobachtet. 

 Zudem waren diese Störungen sehr geringfügig im Vergleich mit 

 den oben erwähnten grossen Unterschieden. Durch Verdünnen der 

 zu prüfenden sauren Lösungen mit dem gleichen Volum 0,1 °/o HCl 

 wurde dafür Sorge getragen, dass beim Vermischen von 1 ccm mit 

 10 ccm Milch einigermaassen in Betracht kommenden Schwankungen 

 im Gehalt an H- Ionen nicht vorkamen. Die Milch und auch die 

 Enzymlösung wurden immer auf 38° G. vorgewärmt und sogleich 

 nach dem Zusatz gut gemischt. 



Für die Pepsinbestimmung genügt die Grützn er 'sehe Methode 

 sieher den Anforderungen , welche jn bezug auf Genauigkeit bei 

 Versuchen, wie die hier beschriebenen, zu stellen sind. Auch hierbei 

 kamen unerwartete Abweichungen sehr selten vor und dann noch in 

 unbedeutendem Maasse. Öfters habe ich die Resultate durch An- 

 wendung der Mett' sehen Methode kontrolliert und immer sehr be- 

 friedigende Übereinstimmung gefunden. Das als Standard gebrauchte 

 Pepsin wurde immer demselben Vorrat entnommen und genau 

 ebenso lange Zeit und in derselben Weise mit demselben Karminfiibrin 

 in Berührung gelassen. 



Die Frage, ob man das Recht hat, Pepsin und Chymosin als 

 zwei verschiedenartige Enzyme zu betrachten, ist selbstverständlich 

 mit dem oben Gesagten nicht entschieden. Die sehr interessanten 

 Beobachtungen Hammarsten's sind wohl , von dem unitarisehen 

 Standpunkt betrachtet, augenblicklich nicht in befriedigender Weise 

 zu erklären. Dennoch darf es nicht unberücksichtigt bleiben, dass 

 das von Hammarsten aus der Magenschleimhaut des Kalbes be- 

 reitete Enzym sieher nicht so gut gereinigt war als das beim Pepsin 



