26 G. WAITZ, 
Fassung oder einer späteren Umarbeitung, wie wir sie annehmen müssen, 
zuzuschreiben ist. In ihr finden sich die viel besprochenen Worte, auf 
die man die Meinung gegründet hat, dass Eike von Repgow selbst der 
Verfasser sei (s. besonders Massmann S. 653 ff. Franz Pfeiffer, Germania 
I, 8.382 ff. Ficker, Ueber die Entstehungszeit des Sachsenspiegels S. 73. 
Schöne S. 15), während andere (Friedr. Pfeiffer S. 14 ff. Homeer, Sach- 
senspiegel 2. Aufl. S. 4; in der 3. Aufl. S. 11 neigt er der entgegenge- 
setzten Annahme zuj darin nur eine Beziehung wieder auf eine Stelle 
des Sachsenspiegels sehen. Gehörte die Vorrede schon zur ersten Bear- 
beitung, so wäre diese Annahme nicht wohl möglich, da der Sachsen- 
spiegel höchst wahrscheinlich später (1224 — 1235) entstanden ist!, wäh- 
rend Eike, der 1209— 1233 in Urkunden vorkommt (Homeyer S. 6 f), 
sehr wohl auch schon so viel früher als Verfasser einer solchen Chronik 
angenommen werden könnte. Dennoch scheint mir die Sache fortwäh- 
rend wenigstens zweifelhaft?. Ich habe deshalb auch den an sich wenig 
angemessenen 7 Namen *Repgowsche Chronik’ vermieden und bin bei 
der früher üblichen Bezeichnung ‘Sachsenchronik’ geblieben, da die 
Namen welche die Handschriften ergeben: ‘Römische’ oder ‘Der Rómer 
Chronik und ‘Der Könige Buch’ (Pfeiffer S. 28. Massmann S. 658), der 
letzte sich nur auf die abgekürzte Form zu beziehen scheint und der 
erste in seiner Allgemeinheit leicht missverstanden werden kann. Auch 
Süchsische Weltchronik kann man passend sagen. 
Dass das Werk in Sachsen geschrieben, darüber kann kein Zweifel 
— 13) Stobbe S.311. Homeyer S.13. Die nähere Begrenzung welche dieser mit 
` Ficker eben nach dem Verhältnis zur Chronik versucht ist unsicher. Um dieses 
willen aber auch Ca Resultat anderer scharfsinniger, Combinationen anzu- 
fechten, scheint mir bedenklich: es würde sich sonst eine erheblich frühere 
Zeit für die an des Ssp. ergeben. 
2) Die längere Stelle unter Constantin, in welcher der Verf. sich als Geistlichen 
bezeichnet (M assm .S. 665), kann man jetzt nicht mit Schóne für einen 
späteren Zusatz erklären. Zweifelhaft äussern sich auch Werten, "Ge- 
= schichtsquellen 8. 421. Stobbe S. 294 N. 7. 
. 8) Man sagt doch nicht: Thietmarsche , ee Ee) f 
