ÜBER EINE SÄCHSISCHE KAISERCHRONIK UND IHRE ABLEITUNGEN. 39 
(Hund). sacramento constrinxit, et sic demum vacuos ac sinehonore di- 
misit', fügt S. hinzu: 'of he wolde genegen anderen tins, den solde he 
winnen mit swerden. Und dem entsprechend heisst es bei Eberhard 
c, 29, v.37: Unde entbot ome ok, wolde he mer tinses ghewolden, 
. Den scholde he vor óme mit dem. swerde beholden. 
Ebenso. nennt derselbe mit S. Sachsen, wo A. Pal. von den ‘partes 
orientis' sprechen. | Dagegen findet eine andere Wendung von H. dass 
die Ungarn durch Baiern und Franken gezogen, auch hier keine Berück- 
sichtigung. ` Einiges ist Eberhard eigenthümlich:. dass Heinrich an der 
Ocker gelagert, die Seinen bei dem Angriff auf die Ungarn voll Angst 
waren und ihn zum Theil verliessen. Doch wird man dies wohl der 
etwas ausmahlenden Feder des Dichters zurechnen dürfen. Vgl. den 
Excurs 14 zu den Jahrb. K. Heinrich L ‚Zweite Bearbeitung S. 248. 
Die Frage ist, welcher, Darstellung Eberhard folgte... Weder. mit 
A. Pal noch mit S. zeigt sich sonst irgend welche Uebereinstimmung. 
Dass der Autor jene gekannt, ist auch wenig wahrscheinlich... Aber 
auch an das ältere Werk ist nicht wohl zu denken. Man würde sonst 
namentlich eine Benutzung der eigenthümlichen Gandersheimer Nachricht 
von dem Verhalten Heinrichs und seiner Brüder gegen das Kloster hier 
erwarten. Da S. dieselbe nicht; aufgenommen hat, konnte. Eberhard sie 
nicht kennen, wenn er eben jene benutzte. | Auf S. weisen aber auch 
die angeführten Stellen hin. Ist S., wie wir nicht zweifeln können, 
aus A, Pal entstanden, ‚so konnte Eberhard die eine Wendung. nur 
aufnehmen, wenn er S. vor, sich hatte: wir müssten sonst annehmen, 
dass uns in der einzigen Handschrift der A. Pal ein ungenauer Text 
überliefert wäre und ein davon abweichender, den Eberhard in dem 
älteren Werk kannte, dem Verfasser von S. vorgelegen hätte; was doch 
jedenfalls nur geringe Wahrscheinlichkeit haben kann. Dagegen ist 
alles einfach, wenn Eberhard S. benutzte. Dem steht aber, nach dem 
was oben ausgeführt ist, auch nicht entgegen, dass Eberhard schon im 
J. 1216 sein Buch verfasst hat (c. 17, S. 158)!. Denn auch aus andern 
^ 
1) Dieser Aüigabe entspricht es, wenn die letzte Thatsache deren Erwähnung ge- 
