82 H. EWALD, 
kommnere wäre. ‚Das wort nsan aber kann sehr ähnlich aus aam 
w. “ax zusammengezogen seyn und so das gerippe oder alles was von 
dem größeren thiere nach hinwegnahme des opferfleisches überblieb be- 
zeichnen, nicht bloss wie bei den beiden niederen thierarten die vorder- 
und die hinterfüße, sondern auch sonst noch manches vom gerippe wel- 
ches sich bei so großen thieren verwerthen liess. Wenn das Talmudische 
Sax!) und das entsprechende Äthiopische ANA (mit dem wechsel von 
r und l) leib und glied bedeutet, so konnte ein Phönikisches nsan seiner 
umbildung gemäss sehr wohl das gliederwerk oder den gesammten leib 
in der oben angedeuteten engeren beziehung bedeuten. — Wird daneben 
vor diesem nan beidemale bloss das einfache ...* und, vor ....»wsm da- 
gegen das stärkere 32: wiederholt, so deutet auch dieses zeichen därauf 
hin dass hinter diesem mehr als ein einfaches wort folgen sollte. Da- 
gegen folgte auf die lezten worte narm »»35 anders als in der Massilischen 
inschrift zwar noch einiges, weil auf der zweiten zeile ein dahinter noch 
erhaltenes X hierauf hinweist: allein etwas zum ganzen sinne des gesezes 
sehr wesentliches konnte darin nicht liegen; wir kónnen annehmen dass 
dieser zusaz etwa lautete ...'» tow oder seinem stellvertreter. 
Sonst ist in diesen vier ersten abschnitten noch auffallend dass hinter 
dem worte n=» haut welches sich in allen so einfach wiederholt und in 
dieser einfachheit deutlich genug ist, nur bei dem dritten Dry der ziegen 
hinzugefügt wird. Waren vorne widder und ziegen (bock) beide zugleich 
genannt, woran wir nicht zweifeln können, so würde in dem besondern 
hervorheben der ziegen liegen dass die haut der böcke und schafe den 
priestern eben nicht zufallen solle; und das ließe sich wegen der wolle 
sehr gut ben, 
vorderfüße in Semitischen sprachen leicht besondere’namen haben, ist auch 
aus dem gebrauch des Sc und A zu schließen; es scheint wenigstens 
sicherer wie in der vorigen Abhandlung hieran als an lo lende zu denken. 
1) die nähere bedeutung des 28% ersieht man besonders klar aus M. Sh’qalim 
6,4. 7,8. 8,8 wo ebenfalls vom opfer die rede ist: es bildet immer den 
gegensaz zu den bloss zerschnittenen stücken. 
