94 H. EWALD, 
(der gott) seine (des gelobenden) stimme hörte und ihn segnele, dass also 
sowohl saw als 4*3 in diesem zusammenhange als perf. zu lesen und > 
oder (wie es im Neupunischen auch geschrieben wird) >> das ächt Phö- 
nikische wort sei welches dem Hebräischen ^» entspreche, aber ganz 
anders als dies auszusprechen sei. In diesem falle bringen also die 
inschriften den dank für die erhórten gelübde dar, und kónnten kurz 
dankinschriften heißen. Und von dieser art waren gewiss die meisten: 
daher sich die volle redensart allmühlig abkürzte, oder auch ganz weg- 
gelassen werden konnte, weil ihr sinn sich dennoch leicht verstand. 
Unter unsern 89 inschriften haben nun 5. 6. 39. 68. 78. 80 die kürzere; 
die lüngere 49 (wo nur durch ein versehen des steinschneiders der plaz 
für > zwischen w..^3 leer gelassen ist) und 75, sowie noch einige andere 
wie sofort erhellen wird. Allein bei unsern 89 inschriften ist daneben 
noch etwas anderes merkwürdig. Da nämlich hier beständig zwei gott- 
heiten zusammengereihet werden, so erwartet man die mehrzahl des that- 
wortes: davon zeigt sich aber nirgends eine spur. Nun ist zwar auch 
die einzahl sehr wohl denkbar, da unter beiden doch die eine und zu- 
nächst die erste am meisten hervorgehoben werden kann; und wirklich 
wird sich sofort an einem weiteren zeichen offenbaren dass die Tänit 
vorzüglich gemeint wurde. Allein dann erwartet man das weibliche that- 
wort, muss also annehmen dass in saw hinten ein doppeltes aa in d. 
ähnlich in s553 das -æ des weiblichen mit dem nachfügwörtchen -e 
verschmolzen sei. Inderthat ist jedoch diese annahme, obgleich auf den 
ersten blick scheinbar schwierig, recht wohl möglich, weil wir wissen 
dass gerade im Phönikischen das thatwort im perf. immer bloss auf -a 
auslautete (wie &«: sie gelobie), und dieser reine laut dann in ihm 
leicht noch mehr als im Hebräischen sich verflüchtigen liess; die übrigen 
Semitischen sprachen weichen ja hier überhaupt gänzlich ab. Der äußere 
beweis aber dafür liegt in der vollen redensart -37 Nbp nws welche 
sich inschr. 58. 70. 73 in ganz klaren schriftzügen findet, nur dass der 
steinmez in der lezteren irrthümlich + für n sezte. Diese redensart 
kann nur bedeuten weil sie seine stimme hörte ihn segnend, da das lezte 
thatwort in einem solchen zusammenbhange sehr wohl auch im imperf. 
a 
us 
