S 
ÜBER DIE AUFGABE DES PLATONISCHEN DIALOGS: KRATYLOS. 196 
Werth bleibt auch in letzterem Falle ungeschmälert derselbe und der - 
cM 650 weit mir nach einer zwar durch und durch erneuerten , dennoch 
aber, wie ich gern zugestehe, keinesweges tief eindringenden Kenntniss 
der platonischen Werke, scheint, der Art, dass sich Plato desselben 
nicht zu schämen brauchte, ja dass er in seinem unverwelklichen Lor- 
beerkranze eines der frischesten Blätter bilden würde. 
Eine wirkliche Einbusse an Bedeutung würde dieser Dialog nur 
dann erleiden, wenn sich zugleich feststellen liesse, dass er einer viel 
jüngeren, wissenschaftlich weiter entwickelten, an Hülfsmitteln der Er- 
kenntniss für dieses Gebiet der Wissenschaft reicheren Zeit angehürte. 
Dass aber dieses nachzuweisen jemals möglich sein werde, scheint 
mir mehr als zweifelhaft, ja völlig unglaublich; im Gegentheil bin ich 
überzeugt, dass wenn dieser Dialog. auch Platon selbst abgesprochen 
werden möchte — was mir übrigens ebenfalls sehr zweifelhaft scheint — 
er doch seiner oder der nächsten Zeit nach ihm verbleiben wird, so 
dass er also höchst wahrscheinlich auch in diesem Fall den Ruhm be- 
haupten wird, das älteste der uns erhaltenen griechischen Werke auf 
dem Gebiete der Sprachwissenschaft zu sein und an der Spitze derjenigen 
Richtung derselben zu stehen, welche in ihr die herrschende ward und in 
allen sich daran schliessenden bis fast auf die neueste Zeit geblieben ist. 
Denn so sehr kann Niemand den Einfluss seiner Zeit verbergen, 
dass sich auch keine einzige Spur ihrer Anschauungen in seinem Werke 
finden sollte. Diess aber müsste man für den Verfasser des Kratylos 
annehmen. Keine Spur Aristotelischer Anschauungen lässt sich bei ihm 
erkennen, noch viel weniger ein Einfluss der Stoiker oder gar noch 
späterer Zeiten. Sein Gebrauch des Wortes ue (vgl. den der Abhand- = 
lung angehängten Excurs) deutet sogar.mit Entschiedenheit auf eine vor- 
aristotelische Zeit, so dass, im Fall Herrn Schaarschmidt's Angriff 
auf die Echtheit dieses Dialogs sich nicht widerlegen liesse, der hohe 
Werth und das Alter desselben uns die Nöthigung auflegen würde, 
als seinen Verfasser einen Mann vorauszusetzen, der mit Platon gleich- 
zeitig diesem an Höhe und Tiefe des Geistes kaum nachzusetzen sein 
ei mit einem Worte: einen wahren er e desselben. 
Bb2 
