ÜBER DIE AUFGABE DES PLATONISCHEN DIALOGS: KRATYLOS. 199 
nehmen’ geltend mache, erkennt aber nicht, dass diess nur eines der 
Momente sei, durch welche er nachweist, dass die wirkliche Sprache 
auch in der Kratylos’schen Auffassung den Forderungen der Richtigkeit 
nicht entspricht. Weiter findet er dann, dass das ‘was’ er zu diesem 
Zweck ‘vorträgt, schwächer erscheint und auch nur als eine Ausrede 
dessen, der nicht völlige Rechenschaft zu geben weiss’ Man sollte 
meinen, dass ein solcher Verehrer des Plato, welcher keinen Zweifel 
hegte, dass der Kratylos von diesem abgefasst sei, bei EEE 
der Worte ‘der nicht völlige Rechenschaft zu geben weiss’ hätte be- 
denklich werden müssen, ob er an Plato die Forderung sich über etwas 
zu erklären, worüber er, nach seiner eignen Ansicht, ‘keine völlige 
Rechenschaft zu geben weiss’, mit Recht stellen dürfe, ob es im Plan 
der Aufgabe, welche Plato in diesem Dialog verfolgt, wirklich lag, dass 
er sich darüber zu erklären gehabt hätte. Ich glaube, ein wahrer Ver- 
ehrer des Plato oder überhaupt jeder, welcher bemerkt hat, mit welcher 
wahrhaft künstlerischen Weisheit dieser alle seine Werke componirt hat, 
muss sich sagen, dass, wenn Plato über etwas keine völlige Rechen- 
schaft geben konnte, er es entweder gar nicht, oder so behandelt haben 
würde, dass man deutlich erkennt, warum es trotz dem behandelt ist. 
. Aber anstatt sich zu fragen, ob Plato über diese Frage seine eigne 
Ansicht überhaupt habe vorlegen wollen und wenn, warum sie dann so 
unvollkommen auftrete, heisst es ohne weiteres, ähnlich wie schon bei 
Proclus: ‘So viel ist deutlich und jeder Unbefangene muss es sehen, 
nur durch die Aufhebung des Gegensatzes zwischen der Meinung des 
Kratylos und der des Hermogenes sollte sich Platons Ansicht von der 
Sprache darstellen. Ich glaube, dass ich, wenn irgend Jemand, den 
Dialog mit der grössten Unbefangenheit studirt habe, allein ich kann 
nirgend eine Absicht erkennen, die ee. durch eine derartige Ver- 
mittlung zu lösen. 
Ziemlich ähnlich geht es mit Stallbaum. Er meint: obgleich « die 
Frage, ob die Wörter durch Natur, oder Willkühr und Gebrauch ent- 
standen seien, nicht de industria in diesem Buche behandelt sei, doch 
— Platons: eigne Ansicht ziemlich deutlich (haud obscuris. indiciis) kund 
