ÜBER DIE AUFGABE DES PLATONISCHEN DIALOGS: KRATYLOS. 201 
sprachphilosophische Weisheit im Kratylos erblicken, die Einseitigkeit 
entgehn konnte, mit welcher äuv9jzn, Vertrag. und vog, Natur, von 
dem Verfasser dieses Dialogs theils in ihren äussersten Consequenzen, 
theils mit Momenten begleitet hingestellt werden, welche an und für 
sich gar nicht nothwendig in ihnen liegen. Die £vr95zy, Vertrag, ist 
als individuelle, weder zeitlich, noch rüumlich beschrünkte Willkühr 
gefasst, obgleich beide Beschrünkungen dem Verfasser des Dialogs wohl 
bekannt sind (vgl. 385 A, wo Sokrates fragt: ô čv AC xeAsiv us fxacror, 
mër Pour Exdorw Övoua; und Hermog. antwortet: "Euorys doxei; dann’ 
wieder Sokr.: zei £v ang xzahğ xei Zë nóAw; ‘Wie jemand festsetzt, 
etwas zu nennen, ist das auch seine Benennung? Herm. Ja! Sokr. 
Sowohl wenn ein Einzelner als wenn die Stadt es (so) nennt?' ferner 
433E Ñ 00e u&AAdóv oe do£oxs 6 TQOzt0g .... diap£osıv Óà oëdin. úv TE 
us Sud, dono vir Eiyzerer, éd» te xæ Tobverdov Zi uiv dé vir 
ojixQóv, Ae zeien, Em d ò uéye, ouuxQóv; ‘Oder gefällt dir diese 
Weise besser ~. und dass es nichts verschlage, ob Jemand den 
Vertrag (in Bezug auf den Gebrauch der Wörter) so vollziehe, wie er 
jetzt gilt, oder grade umgekehrt das, was jetzt ‘klein’ bedeutet, mit 
dem Worte ‘gross’ bezeichnet, ‘gross’ aber, was ‘klein’?). Nimmt man 
ihr diese Voraussetzungen, so fállt die ganze Widerlegung des Hermo- 
genes zu Boden (vgl. jedoch Analyse IV). Ganz eben so ist ot: einzig 
vom Standpunkt der ganz speciellen Sprachauffassung des Kratylos be- 
kümpft, mit Voraussetzung der heraklitischen Etymologien, der Annahme, 
dass die Lautcomplexe, welche nur durch Uebereinkommen zur Bezeich- . 
nung gewisser Dinge gebraucht werden, nicht aber deren naturbedingte 
Benennung (in seinem Sinne) sind, den Namen Wörter gar nicht verdienen, 
und dass die Wórter die einzige und beste Quelle für die Erkenntniss 
der Dinge sein; nimmt man ihr diese Voraussetzungen weg, so füllt 
auch ihre Widerlegung über den Haufen. Wer diess gehórig beachtet, 
wird schwerlich umhin kónnen zu bezweifeln, dass der Verfasser dieses 
Dialogs überhaupt so hohe und so allgemeine Fragen zu entscheiden 
beabsichtigt habe. 
Eine Art Vermittlung zwischen qo und Some ` nimmt auch 
 Hist.- Philol. Classe. XII. Ce 
