ÜBER DIE AUFGABE DES PLATONISCHEN DIALOGS: KRATYLOS. 205 
dass man sieht, dass hier die Momente zusammengefasst sind, aus welchen 
sich die Richtigkeit der Wörter auch ohne Annahme einer naturbeding- 
ten Entstehung derselben erklären lasse, nämlich als wortbildende: Ver- 
trag und Uebereinstimmung (d. h. in letzter Instanz Willkühr, s. weiterhin 
die Analyse), als fixirende und (die Bedeutung) bewahrende: Herkom- 
men (Gesetz) und Gewohnheit. 
Was Platons eigne Ansicht anbetrifft, so schliesst sich auch Stein- 
thal, so viel ich ihn zu verstehen vermag, im Wesentlichen an Deuschle 
an. Schon aus der eben erwähnten Verbindung von »óuoc und rouo- 
Pés mit gúsıs glaubt er folgern zu dürfen, dass Platon von Anfang an 
anzeige, ‘wohinaus er will, auf Auflösung des Gegensatzes' (S. 91). S. 103 
folgert er aus 435 A. B (was zu der schon bemerkten Parthie gehört, in- 
welcher Kratylos gezwungen wird, auch die durch $ww9jxn entstandenen 
Wörter als Wörter óróucre anzuerkennen): ‘Und so ist überhaupt die 
ógUórnc vob Övöueros ğvvðýzņ’ (während nach dieser Stelle &vvOjzn nur 
v $vufiAAerer) ‘und es sind nicht etwa zwei Principe, Z9og und dere, 
in der Sprache nebeneinander wirksam, sondern bloss jenes’ (beiläufig 
bemerke ich, dass Zoe neben Zusätsen von Sokrates gebraucht wird, 
nicht allein). ‘So hat sich denn das Ergebniss der Untersuchung ..... 
schliesslich ganz umgekehrt und’ die Benennungen ‘erscheinen nun viel- 
mehr durchaus nur vóuo' (von vóuo als Gegensatz von qom ist weder 
hier noch überhaupt im Kratylos die Rede). ‘Was ist denn nun Platon's 
Ansicht? Das letztere behaupte ich entschieden’ (das wäre £o im 
Sinne des Proclus) S. 108 heisst es dann wieder: der Kratylos ' zeigt, 
dass man zwar meinen sollte, die Sprache müsse nothwendig und durch- 
aus góos; sein; dass aber bei näherer Untersuchung sich ergibt, sie ist 
durchaus nicht góos, wenigstens nicht in dem Sinne, dass die Namen. 
Wahrheit lehrten' (so! ‘durchaus nicht ... wenigstens nicht'; selbst wenn 
man diese Beschränkung abzieht, könnte die Sprache noch in einem sehr 
hohen Grade góoss sein). ‘Nicht bloss dass Gewohnheit und. Ueberein- 
kunft zur epes hinzutreten (das wäre eine sehr oberflächliche Platons 
unwürdige Aussöhnung der Gegensätze)’ [dieser Grund kann vielleicht 
. gelten, wenn man die Autorschaft Platon’s für unbestreitbar hält; wenn 
