ÜBER DIE AUFGABE DES PLATONISCHEN DIALOGS: KRATYLOS. 207 
Wörter anzuerkennen, die nicht den Forderungen entsprechen, welche 
er an ein richtiges Wort macht, weil sie in der wirklichen Sprache 
völlig dieselbe Funktion erfüllen, wie die nach ihm richtig gebildeten, 
indem sie eben so gut, wie diese, dazu dienen, dass wir von einander 
lernen und uns einander etwas kund thun. Die daraus zu ziehende Fol- 
gerung ist aber nicht, dass also in einer wahrhaft richtigen Sprache gar 
nicht nöthig sei, dass die Wörter auch objectiv ihre Bedeutung aus- 
drücken, sondern dass die wirkliche Sprache auch in der Kratylos’schen 
Auffassung keine wahrhaft richtige sei. 
Ganz im Gegensatz zu den bisher besprochenen Auffassungen sind 
Hermann!) und Dittrich 2) der Ansicht, dass der Verfasser dieses Dialogs 
die naturbedingte Entstehung (gVoi;) der Wörter annehme. 
Uebersehen wir nun, wie die Erklürer dieses Dialogs theils die 
Schwierigkeit anerkennen, diese Frage zu entscheiden, theils in Bezug 
auf sie zu so verschiedenen Annahmen gelangen, dann werden wir uns 
wohl überzeugen müssen, dass eine Lósung derselben gar nicht im Plane 
des Verfassers gelegen haben kónne und diess ergiebt sich auch, wenn 
man die Aufgabe des Dialogs so auffasst, wie ich sie auffassen zu müs- 
sen glaube. : 
Danach zeigt Sokrates zunächst, dass nicht eine willkührlichr Ent- 
stehung der Wörter wie Hermogenes sie annimmt, eine Richtigkeit der- 
selben, d. h. eine richtige Sprache, ergeben könne, sondern nur eine 
naturbedingte; dann stellt er die Forderungen hin, welche die Wörter 
erfüllen müssen um richtig zu sein, und deutet zugleich an, dass diese 
Forderungen in der wirklichen Sprache nicht erfüllt sind; endlich zeigt 
er, dass die wirkliche Sprache auch in der Kratylosschen Auffassung 
keine Richtigkeit habe und lässt deutlich genug erkennen, dass eine 
wahrhaft richtige sich nur vom Standpunkt der eege con- 
struiren lasse. 
Ist diese Afients richtig — und ich glaube dass die welch 
1) Geschichte und Syst. der platon. Phil. S. 655. n. 473. 
2: Proleg. ad Cratyl p.52 ff. 
