ÜBER DIE AUFGABE DES PLATONISCHEN DIALOGS: KRATYLOS. 211 
einzigen Zweck derselben, die Erkenntniss der Aufgabe dieses Dialogs, 
zu halten. : 
Aber sowohl vom ästhetischen als diesem Gesichtspunkt aus bin 
ich überzeugt, dass mit einer Auseinanderreissung des scherzhaft und 
ernsthaft gemeinten, selbst wenn sie.gelänge, für die Erkenntniss des 
Verhältnisses dieses Abschnitts zum Ganzen wenig oder gar nichts ge- 
wonnen wäre. Grade in der Durchdringung dieser Elemente scheint mir 
im Gegentheil die charakteristische Eigenthümlichkeit desselben zu be- 
ruhen und also nicht ohne ernste Absicht von dem Verfasser des Dialogs 
gewählt zu sein. Wie konnte er auch den Satz: ‘so müsste die Sprache 
sein, aber kaum ‘in einem oder dem andern Fall lässt sich annehmen, 
dass ein Wort die Forderungen, welche ein richtiges erfüllen müsste, 
erfülle, in den allermeisten sieht man vielmehr, dass alle Versuche, 
sie mit diesen in Einklang zu bringen, vergeblich oder gar verkehrt und 
lächerlich sind’, zu anschaulicherem Leben erheben, als durch eben 
diese inductive wahrhafte demonstratio ad hominem ? 
Dennoch haben sich fast alle, welche diesem Dialog ihre Aufmerk- 
samkeit zugewendet haben, damit begnügt, diesen Abschnitt als eine 
zwecklose Mischung von Scherz und Ernst zu betrachten, und benutzen 
daraus nur einzelnes, um Platons Ansicht über die wirkliche Sprache 
zu bestimmen. 
Der einzige, der den Grund, warum dieser Dialog eine solche Fülle 
von Scherz, Ironie, Spott enthält, zu erklären sucht, ist Steinthal, allein 
was er beibringt, scheint mir reine Phantasie, würde auch höchstens den 
Scherz im Verhältniss zum ganzen Dialog erklären, keinesweges aber 
warum er grade nur in diesem zweiten Abschnitt herrscht, während die 
beiden übrigen Abschnitte sich ganz ernsthaft, ja mit einer schroffen 
Strenge bewegen, mit einem Worte, es würde, selbst wenn es richtig 
wäre, für die Erkenntniss des Verhältnisses dieses Abschnittes zu den 
beiden umgebenden, für die Stellung und Bedeutung desselben völlig 
unfruchtbar sein. ‘Plato’, heisst es bei Steinthal (S. 95), “hätte gar zu 
gern eine Wissenschaft der Etymologie gesehen und, da sie. noch nicht 
da war, selbst gegründet. Aber er fühlte, dass er diess nicht vermochte. - 
