914 | THEODOR BENFEY, 
dienen sollte. Allein ein Intermezzo darf keinen grössern Raum ein- 
nehmen, als das ganze eigentliche Werk, und ein decoratives Element 
ist nur dann berechtigt, wenn es naturgemäss aus dem nothwendigen 
gleichsam herauswächst. So ist auch von diesem Abschnitt vornweg zu 
vermuthen, dass er ein für die Oeconomie des Ganzen nothwendiger 
und an seiner richtigen Stelle stehender Theil sei. 
Die Analyse wird nun ergeben, dass er, wie er die Mitte des 
Dialogs einnimmt, so auch den Kardinaltheil desselben bildet und mit 
vollem Recht diese umfängliche Behandlung erhalten hat. 
Nachdem Sokrates im ersten Abschnitt dialektisch gezeigt hat, dass 
eine Richtigkeit der Benennungen nur Statt finde, wenn diese durch 
die Natur ihres begrifflichen Inhalts bedingt sind, zeigt er hier im An- 
schluss daran, wie er sich diese N aturbedingtheit derselben vorstelle, 
deutet aber schon an, dass sie sich in der wirklichen Sprache nicht 
nachweisen, schwerlich anerkennen lasse; mit dieser Andeutung greift 
er wor und ein in den dritten Abschnitt, in welchem, wiederum dialek- 
tisch, bewiesen wird, dass die wirkliche Sprache auch in der Kratylos- 
| schen Auffassung die Forderungen nicht erfülle, welche die Wörter, um 
: richtig zu sein, erfüllen müssten. 
Indem nun, wie wir gesehen haben, diejenigen, welche den Zweck 
dieses Dialogs zu erforschen suchten, zunächst etwas anderes von ihm 
angten als in seiner Aufgabe lag — nämlich die eigne Ansicht des 
ssers über die Frage, ob die Wörter durch Vertrag und Ueberein- 
Vill oder durch Naturbedingtheit entstanden seien — dieses 
oder een dunkel, auf ‚keinen Fall so ausgedrückt fanden, 
e 
sich € ES Meinung zu, dass die Untersuchung über die 
r, trotz dem, dass sie den ganzen Dialog von 
E. Bir : nicht seine eigentliche A bilde, 
