216 THEODOR BENFEY, 
liche, sondern die Sprache, wie sie sein müsste | und vermittelst der 
Ideenlehre construirt zu werden vermóchte. Dieser Gedanke tritt schon 
mit Entschiedenheit im ersten Abschnitt hervor, wo Sokrates eine natür- 
' liche, auf die Kenntniss des eödos, der goi, ovoíz der Dinge gegrün- 
déte, Richtigkeit der Wörter verlangt, ferner im zweiten, wo er zeigt, 
worin diese Richtigkeit bestehen müsste, nämlich darin, dass die Be- 
nennung das Wesen der Dinge lautlich BE, e oder überhaupt kund- 
giebt, und endlich im dritten, wo er nachweist, dass die wirkliche 
Sprache auch in der Kratylos’schen Auffassung keine Richtigkeit der 
Wörter haben könne, weil sie nicht aus einer richtigen Erkenntniss her- 
vorgegangen sei (vgl. weiterhin IV und VI). Hätte Schleiermacher das Ver- 
 hültniss der richtigen Erkenntniss zur Sprache so gefasst, so würde ihm 
auch nicht entgangen sein, dass es nicht eine aus der Darstellung der 
Natur sich ergebende Folgerung ist, sondern vielmehr die ganz eigent- 
liche Basis dieses Dialogs; die wirkliche Sprache, sowohl im rein empi- 
rischen als im Kratylosschen Sinn, beruht auf keiner richtigen Erkennt- 
niss und ist desswegen unfähig die Forderungen, von denen Sokrates 
die Richtigkeit der Wörter abhängig macht, zu erfüllen; erst die Ideen- 
 lehre macht eine richtige Erkenntniss der Dinge möglich, folglich ist 
nur auf Grundlage von dieser eine richtige Sprache construirbar. 
` Auch Stallbaum und Deuschle sehen die Hauptaufgabe des Dialogs 
in der Bestimmung des Verhältnisses der Erkenntniss zur Sprache, legen 
jedoch nicht das Gewicht auf die Sprache, wie bei Schleiermacher in 
Uebereinstimmung mit dem ganzen Inhalt des Dialogs geschieht, sondern 
im Gegentheil auf die Erkenntniss, indem sie als das Hauptergebniss der 
hung den Satz hinstellen: dass Erkenntniss nicht aus den Wor- 
nder aus den Dingen selbst zu schöpfen sei. So heisst es bei 
E ‘Nam illud potius egit’ (Plato) ‘quam maxime (im 
r Vermittlung zwischen vor und vöuos, und der Ver- 
ehrten Etymologien, welche er schon als Zwecke des 
hatte), ‚ut rerum cognitionem non ex umbris vocabu- 
1 arur vi et natura hauriendam esse doceret; bei 
ird a ISSUE des Kratylos hingestellt ‘dass 
