WË NK Mes 29 AEST TOT Sa LN DEM erar BT PNE ROPA d 
V e SM Orem o Be REY Be EST DRE "uo wee. 
PS e E AIDE To 
ÜBER DIE AUFGABE DES PLATONISCHEN DIALOGS: KRATYLOS. 221 
das Schóne und Gute an sich etwas sei und so jedes eine der Dinge, 
oder nicht?’!). Allein in allen diesen Beziehungen wage ich weder eine 
Begründung, noch auch nur eine Aufstellung der Ideenlehre zu sehen. 
Jeder Unbefangene, welcher das erste Gesetz der Hermeneutik im Auge 
behält, ein Werk so weit als möglich zunächst aus sich selbst zu er- 
klären, kann nur Andeutungen derselben in ihnen erblicken und höch- 
stens kann ein Streit darüber entstehn, ob die Ideenlehre als eine eben 
erst im Geiste ihres Schópfers keimende, oder als eine wenigstens im 
Wesentlichen schon vollendete vorausgesetzt wird. Ich weiss, wie viel 
von der Entscheidung dieser Frage — wenn man die Autorschaft des 
Platon für unsern Dialog gelten lässt — abhängt und, im Bewusstsein 
meiner schon eingestandenen keinesweges genügenden Kenntniss der pla- 
tonischen Werke und Philosophie, wage ich es nicht, näher auf sie ein- 
zugehen, doch darf ich nicht unbemerkt lassen, was dem aufmerksamen 
Leser auch ohne dies nicht entgehen würde, dass das Verhültniss, 
welches ich zwischen der Untersuchung über die Richtigkeit der Wörter 
und der Ideenlehre in diesem Dialog annehme, zwar auch im erstern 
Fall bestehen kónnte, viel wahrscheinlicher jedoch auf einer schon im 
Wesentlichen vollendeten Gestaltung — wenn auch noch nicht literari- 
schen Veröffentlichung — derselben beruht. Denn schwerlich kann es 
gerechtfertigt erscheinen, auch nur anzudeuten, dass die Ideenlehre in 
ihrem Schooss die Construction einer richtigen Sprache trage, wenn sie 
selbst erst im Keime existirte. Ich betrachte daher sowohl den eben 
angeführten Satz, wonach die Ideenlehre dem Sokrates erst wie im 
Traume vorschwebt, als den ihm um wenige Zeilen vorhergehenden, 
wo er sagt, ‘dass es vielleicht über seine und Kratylos Kräfte gehe, 
zu erkennen, auf welche Weise man die Dinge erlernen oder finden 
könne’ 2), nur als bescheidne Wendungen und setze voraus, dass der 
Verfasser dieses Dialogs die Ideenlehre schon als wenigstens im MM 
1) géien ydg .... 0 &ymys moÀÀdxic Óv&iéivuo: zesoen qué» m M curo 
xcÀÓY xci pur. xci fy Exaorov vé» dra obwec, i uis 
2) 439 D. övuva uiv voívvy toónov det uavOevav Ñ siolGxur ES Övtæ, weilov 
one écuv» &yvoxévon Z xat’ uè xoi oé. 
