‚222 THEODOR BENFEY, 
lichen vollendet ansieht. Damit stimmt auch Stallbaum überein, in- 
dem er sagt: Etenim Heraclitei ...... quum etymologia ita abusi essent, 
ut sua ipsorum opinionum commenta exinde confirmarent, faciendum 
philosophus judicavit, ut non modo illorum rationem rideret et convel- 
leret, sed etiam suam ipsius de ideis doctrinam eorum decretis oppo- 
neret .... ' Quocirca dialogo extremo doctrinam de ideis Vue dee 
Bgm e regione collocavit. 
Die in diesen Worten ausgedrückte Ansicht steht in einem so eigen- 
thümlichen fast möchte man sagen verwandten Verhältniss zu der mei- 
nigen, dass ich nicht umhin kann, es schon hier hervorzuheben und 
kurz zu erörtern, nicht ganz ohne Hoffnung, dass es vielleicht dazu 
beitragen wird, den Leser in eine ihr günstige Verfassung zu versetzen. 
Ich nehme ganz wie Stallbaum an, dass die Ideenlehre dem, was 
in diesem Dialog widerlegt wird, entgegengesetzt ist. Allein ich weiche 
darin von ihm ab, dass ich es nicht als die Aufgabe dieses Dialogs 
betrachte, die Behauptungen jener Philosophen überhaupt zu widerlegen, 
~ sondern nur deren Ansichten in Bezug auf das, was den eigentlichen 
Stoff dieses Dialogs bildet: die Richtigkeit der Wörter in der wirklichen 
Sprache. Ist also die Widerlegung jener Philosophen nur auf diesen 
Gegenstand beschränkt, so gilt auch dieselbe Beschränkung für die Ideen- 
lehre; mit andern Worten: wird nachgewiesen, dass die Kratylos'sche 
Auffassung der wirklichen Sprache keine Richtigkeit der Wörter ermög- 
liche, so wird im Gegensatz dazu behauptet, dass die Möglichkeit einer 
htigen Sprache in der Ideenlehre gegeben sei, ähnlich wie sie auch 
im Gegensatz zu dem unrichtigen wirklichen Staat die Möglichkeit eines 
richtige Staates gewührt. Diese ideale Sprache wird nur angedeutet, 
wie im ag der ideale Staat. 
Gäbe es unter den Gies 
Gage, Ise EN zu pu so be- 
d : E mir desshalb nicht erlauben darf. 
