266 THEODOR BENFEY, 
durch das halbe Zugeständniss 439 C — wonach die Namengeber dem 
Sokrates selbst dem heraklitischen Princip bei der Beilegung der Namen 
gefolgt zu sein scheinen (gefrorre: yàp Zuorys xoi croi otro OievonO var) — 
um so weniger gerettet, da am Schluss die ganze Erklärung der Wörter 
aus dem heraklitischen Princip in Bausch und Bogen verdammt wird m 
Wollte man sich die — in der That überflüssige — Mühe geben, die 
Andeutungen zusammenzustellen, welche auch in Bezug auf mehrere 
der noch übrigen ihre Ungewissheit ausdrücken, so würden mit Aus- 
nahme der beiden richtigen — MAovrwy und wu? — wohl nur sehr 
wenige zurückbleiben, von denen sich mit Sicherheit annehmen liesse, 
dass der Verfasser dieses Dialogs sie auch nur als sehr wahrscheinliche 
hinstelle. 
Das vollstàndige Bewusstsein dieser Unsicherheit und die Absicht 
auch den Leser nicht in Ungewissheit darüber zu lassen, ergiebt sich 
ferner auch daraus, dass der sonst so glüubig hingestellte Hermogenes 
bisweilen seine Bedenken zu erkennen giebt, z. B. 414 C, wo er eine 
etymologische Erklärung als ‘sehr schwach’ bezeichnet (ud4« ye yAloyows) 
und sich über sie lustig macht, vgl. 417 E; 409 C. 
Endlich aber auch aus dem, wie schon angedeutet, scherzhaften, 
spottenden, hóhnenden Charakter dieser Abtheilung. 
In unsrer Zeit, wo sich der Gegensatz von Wissen und Glauben 
auch in Bezug auf Etymologie geltend gemacht hat, wo sich die Etymo- 
logien in zwei grosse Klassen scheiden, deren eine die (vermittelst der 
Sprachenvergleichung , der Identitit des Differenten in Sprachstümmen, 
und vermittelst massenhafter Analogien in den Einzelsprachen) wissen- 
schaftlieh beweisbaren umfasst, die andre die mehr oder minder wahr- 
scheinlichen, hat der Spott, dessen Hauptziel die Etymologie vormals 
war, nach und nach beschämt sich immer mehr zurückgezogen und, 
wissenschaftliche Bestrebung je zu hoch geachtet werden 
och nicht verdienten, fast zu hohen Würdigung Raum 
... OÙ por qeíveres tadre Zug Övre 
