276 THEODOR BENFEY, 
dieses ‘auch noch so gut’ zu verstehen sei, darauf hat uns diese etymo- 
logische Abtheilung hinlänglich vorbereitet. Denn so sehr auch die 
Wahrheit dieses Satzes ‘dass es besser sei, einen Gegenstand aus ihm 
selbst, als aus seinem Bilde kennen zu lernen’, von selbst einleuchtet, 
so könnte doch noch Jemand einwenden: es ist zwar wahr, dass man 
die Dinge durch sie selbst erkennen kann; doch ist das ein schwerer. 
sich in Abstractionen und Dialektik bewegender Weg; handgreiflicheres 
gewissermassen scheint die Sprache zu bieten, und wenn sie auch nur 
bis zu einem gewissen Grade mit den Dingen bekannt machte, so würde 
diese Kenntniss doch leichter und eher auf diese Weise zu gewinnen 
sein, als auf jene. Dem gegenüber haben wir in diesen Etymologien 
für das, was sich aus den Benennungen lernen lässt, einen Massstab er- 
halten; wir wissen nun wie diess ô u udiıore zu verstehen ist; wissen 
nun das in ihm liegende scheinbare Zugestündniss an Kratylos nach 
seiner wahren Bedeutung zu würdigen; ja man kann sagen, dass, wer 
sich der Etymologien erinnert, nicht umhin kann, bei diesem 6 u udliıore ` 
in ein lautes Gelächter auszubrechen, 
- Ferner: eine Hauptstelle nehmen die m ` ah 
Tes dem Grundprincip der heraklitischen Philosophie ein. Die Kraty- 
lossche Ansicht von der Richtigkeit der wirklichen Sprache stützt sich 
. eben insbesondre darauf, dass die Wörter derselben nach diesem Princip 
gebildet seien. So gewähren jene abenteuerlichen Etymologien auch 
schon die richtige Beleuchtung für die Bekämpfung der Kratylos’schen 
Ansicht s von dieser Seite. Es sind uns schon die Früchte dieser Ansicht 
à : ; danach sind wir schon fast im Stande sie selbst zu würdigen. 
E damit gewissermassen die inductive Begründung des Satzes: 
weder einem Fliessen noch Bewegen zu gleichen’ !), mit 
a taŭra KA E Hi» on Barmer, bet 
