ÜBER DIE AUFGABE DES PLATONISCHEN DIALOGS: KRATYLOS. 307 
für die erste zu entnehmen. Allein dieser Grund ist schwerlich! ent- 
scheidend; selbst wenn im Fortgang der Steigerung die Unmöglichkeit 
einer richtigen Erkenntniss für die Sprache im Kratylos’schen Sinn nach- 
gewiesen ist, liess sich dennoch auf der untersten Stufe der Beweisfüh- 
rung die Möglichkeit derselben von Sokrates um so mehr für sie voraus- 
setzen, als sie, wie wir sogleich sehen werden, von ihm als nothwendiges 
 Erforderniss verlangt und von Kratylos zugestanden wird, auch ein 
wirkliches Zugestündniss von Sokrates durch die Voraussetzung‘ keines- 
weges gegeben ist. Ich wage keine volle Entscheidung dieser Frage, 
bemerke aber, dass sich bei dieser Auffassung die weiteren Steigerungen, 
zunächst die folgende : dass der Namengeber gar keine Quelle für eine 
Erkenntniss der Dinge hatte, sehr passend. anschliessen. ^ Im Fall man 
die Zulässigkeit dieser Voraussetzung leugnet, wird man die beiden ersten 
Abtheilungen enger verbinden kónnen und als ihren Grundgedanken den 
Satz fassen: die wirkliche Sprache im Kratylos’schen Sinn enthält ‘eine 
Anzahl sowohl formal als materiell unrichtiger Wörter. Für die Beweis: 
führung selbst macht es übrigens keinen Unterschied, ob man die eine 
oder die andre ‚Auffassung vorzieht, daher ich mich nicht. länger dabei 
aufhalte; doch will ich nicht unbemerkt lassen, dass ich persónlich die 
erste Auffassung vorziehe, ‘wonach wir hier schon zwei Steigerungen 
haben. Ba i 
Es folgt nun die dritte Abtheilung (437 E-—438 D) Darin wird 
nachgewiesen, dass, wenn man die Kratylossche Theorie als Tichtig 
voraussetzt, der Widerspruch entsteht, dass der Namengeber die Dinge 
kennen musste, als er ihnen ihre Benennungen gab, und doch kein 
Mittel besass, sie kennen zu lernen. ai. d | 
Dass er sie kennen musste. hat Kratylos schon: 436 C ‚gesagt: ‘es 
ist nothwendig, dass der. welcher die Namen beleet sie als em (die 
Dinge) kennender beilege' ); 437 E ff. gesteht er nochmals ausdrücklich 
zu und wiederholt auf Sokrates Aufforderung, dass er bei “i 
dieser Be- 
hauptung bleibe und sie auch auf den ersten Namengeber ausdehne 2. 
1) AX dvayxoiov ... sidore a äecäet tov uJéusvov và Grénge, 
2) ‘Sag nun: haben die ersten Gesetzgeber, als sje. die ersten 
