310 THEODOR BENFEY, 
uns ohne Benennungen klar machen. wird, welche von beiden Auffas- 
sungen (die nach dem Princip der Bewegung oder des Stillstands) die 
wahre sei, indem sie uns das wahre Wesen der Dinge klar und deutlich 
zeigt‘). Kratylos gesteht diess zu und Sokrates fährt dann fort: ‘Man 
kann also die Dinge auch auf andre Weise als durch die Namen erken- 
nen?),.... nämlich durch einander, wenn sie irgend verwandt sind, und 
durch sich selbst’ 5). 
Die richtigen Namen sind aber, wie im Dialog mehrfach hervor- 
gehoben war, den Dingen, die sie bezeichnen, ähnlich, Bilder der Dinge 
(eixöves và» noe@yudınv 439 A): welche Thorheit wäre es nun, die Dinge, 
wenn man sie durch, sich selbst kennen lernen kann, durch ihre Ab- 
bilder ‚kennen lernen zu ‚wollen? oder wie es 439 A heisst: ‘Wenn es 
also zwar noch so sehr möglich ‚wäre, die Dinge durch die Benennungen 
zu erkennen, möglich aber auch durch sie selbst, welche Erkenntniss 
wäre dann wohl die schönere und.klarere? aus dem Bilde kennen lernen 
zu. wollen, ob es gut nachgebildet sei und wie das Original sei, dessen 
Abbild es ist, oder aus dem Original dieses Se und.ob das Abbild 
a net n 3 | 
Was es mit dem ‘auch noch so sehr’ 6 u ud Are für; eine Bewandt- 
niss, habe, darüber haben uns die Etymologien . des zweiten Abschnitts 
hinlünglich. Kunde „gegeben. .Wir wissen. wie gering und unzuverlässig, 
oder genauer, wie werthlos die Auskunft über die Dinge ist, die auf 
er eg zu 1 erlangen wäre (vgl. S. 27 b PR ‚dass also die Erkenntniss 
i 1 durch. sie selbst ‚gewonnen zu. werden verdiene. 
1) pm dio Öm dAÀ' Era Crees zën rouden, uiv &upavısi vsv 
Hoy, Ó7tÓasQo. vovTmy icu met, deiat T dn uf Exec TÖV 
e B 3 
D 23 u o un. di’ E TÈ ngúypora per ien d 
y goes. Gv ein zallimv xci vapsorige $ ndsnas; &x vis sizóvoc 
n. ef xalüç eixacımı, zei TLV dAjuav, Ze di &ixoiv, 
€ an ER xci mv sixóva attis, do  moenóvzoc 
e KE 
