314 THEODOR BENFEY, 
nicht?’ 1) | Kratylos bejaht‘ dieses und Sokrates fährt ungefähr fort: 
Diese Ideen seien ewig dieselben und nicht mit der sich ändernden 
Erscheinung zu verwechseln, ‚wörtlich: Lass uns nun jenes an und für 
sich in Betracht ziehen; nicht ob irgend ein Gesicht oder etwas der Art 
schön ist und alles dieses in Fluss zu sein scheint, sondern lass uns 
sagen, ob das Schöne an und für sich nicht stets so ist, wie es ist?’ zy 
worauf. Kratylos antwortet ‘Unbedingt’ (dvayan). 
Wie könnte man diess nun, wenn es, dem heraklitischen Princip 
gemäss, einem stets unbemerkt entschlüpfte (indem es immer ein andres 
würde), richtig benennen (ng00sınsiv aic 002056)? man kann von 
ihm dann ja ‚weder sagen, was noch wie es ist; es würde ja in dem 
Augenblick, wo wir etwas. darüber aussagen, sogleich etwas andres wer- 
den, entschlüpfen und nicht mehr so beschaffen sein 5). ^ Was sich 
immer. verändert ist überhaupt nicht ... was dagegen stets auf dieselbe 
Weise beschaffen und dasselbe ist, kann sich weder ündern noch bewe- 
gen; sondern verbleibt stets in seiner Urgestalt t), | 
Der Gegenschluss ergiebt sich von selbst. Die Ideenlehre stützt 
Sch, auf, die. Lehre vom ewigen Sein. Sie kann also die Dinge, die ihr 
 gewissermassen stille halten, richtig benennen, indem sie in deren Be- 
nennung — den im 2ten Abschnitt verdeutlichten Principien gemüss — 
ausdrückt, m Sie sind und wie sie beschaffen sind. 
ve P Es ep Ka ‚sechste Bey ‚(439 E— 440 Ge mit der weiteren 
pri lr pr na ze 
Ré: jd e Q5 Tiaa 
E eeneg peter p eÈ modom ai ae 7 "» tüv 1010U- 
v oliv. Te KE atò dodo db Geb. bobo TT piv dn : 
Minn pecie dia dao Jim diio ade 
KS brreEsévon, xoà gegen obrac Eye; - 
in Lg echte, Sarg bie Ge d dà i decina 
v) st sen fen zur e- QAR cr, iy tò xcÀóv o? toroðtov dei 0 E 
