ÜBER DIE AUFGABE DES PLATONISCHEN DIALOGS: KRATYLOS. 317 
ängstlich an Worte halte })), vielleicht gegen ein und die andre damalige 
philosophische Richtung von Bedeutung war (vgl. Hermann G. u. S. 493). 
Da Sokrates seine Verwerfung der kratylos-heraklitischen Auffas- 
‚sung der Sprache in höflicher Form ausgesprochen hat, so leitet er 
auch den Schluss mit einer zweifelnden, höflichen Form ein: ob die 
heraklitische Ansicht oder die ontologische richtig sei, das sei schwer 
zu untersuchen; dann folgt aber in sehr entschiedener Form: doch auf 
jeden Fall würe es sehr unvernünftig, seine Weisheit aus Benennungen 
schöpfen zu wollen (vgl. oben 2ten Abschn. Ende), und im Glauben an 
diese und die, die sie gegeben haben,' sich darauf zu steifen, als ob 
man etwas wisse, und sich selbst und die Dinge zu verachten, als ob an 
nichts was gesundes wäre, sondern alles wie Töpfergeschirr rinne, und 
die Dinge so beschaffen wären, wie Menschen, die am Schnupfen leiden, 
und alles von Fluss und Katarrh geplagt wäre. ^ Kratylos versichert, 
dass er an Heraklits Ansicht festhalte. Damit schliesst das Sachliche 
des Dialogs. | CC 
ETS EH 
Ist die im vorhergehenden gegebene Auffassung dieses ` Dialogs 
richtig, so behandelt er in der That, der alten Ueberschrift gemäss, die 
Frage über die Richtigkeit der Wörter, aber in der Weise, dass er 
zeigt, wie die Wörter gestaltet sein müssten, um riehtig zu sein, dass 
die wirkliche Sprache, auch in: Kratylos Sinn aufgefasst, keine Richtigkeit - 
der Wörter besitzen: könne, dagegen auf dem Grunde der Ideenlehre ` 
richtige Wörter, d.h. eine richtige Sprache construirt zu werden vermög®. 
Das eigentliche "Hinderniss, wesshalb die wirkliche ues keine 
oder wenigstens nicht durchgehend richtige Wörter besitzen kann . liegt 
=. M CS o E Ple) derselben, der Gesetzgeber | 
a ten e Les 
1) Kav Hosius TO un onovdalsıy $ni tois Be, jenen dee rjoas 
dvayavıoa qoovgosuac. 
