Elektrophysiologische Untersuchungen am alterierten Nerven. I. 175 



ström war trotz weitem Elektroden abstand die Latenszeit nicht größer als für |, 

 wie Marcs ^) schon früher an Froschpräparaten festgestellt hatte, wohl aber erreichte 

 die Aktionsstromkurve später ihren Gipfelpunkt, was für Dopjjelreizung durch 

 Entstehen und Vergehen des Induktionsstromes und für Summation durch dieselbe 

 sprechen mußte. Bei | Induktionsreizung trat in Gartens Versuchen die erregende 

 Anodenwirkimg nicht in Erscheinung, wohl weil die Erregung an der depressiven 

 Kathode scheiterte, deren besondere Ausgeprägtheit am marklosen Nerven er 

 hervorhebt. Am markhaltigen Froschnerven waren es vor allem zwei Beobachtungen 

 Ficks^), die kaum eine andere Deutung als durch Wirksamwerden anodischer Öff- 

 nungserregungen zulassen. 



Fick beobachtete bei indirekter Reizung mit kurzen | konstanten Strom- 

 stößen bestimmter Intensität, daß bereits bei einer Dauer derselben von 0,002 Sek. 

 eine maximale Muskelzuckung erreicht wird, die bei weiterer Zunahme der Strom- 

 dauer lange konstant bleibt, dann aber oberhalb 0,004 Sek. plötzlich weiter zu 

 einem neuen Maximum anwächst. Er erklärt wohl mit Recht diese übermaximalen 

 Zuckungen als bedingt durch Summation der nun auch wirksam gewordenen ano- 

 dischen Öffnungserregung zu der ursprünglichen kathodischen Schließungs- 

 erregung. Das gleiche Verhalten fand er, wenn er bei konstanter Stromdauer die 

 Intensität ansteigen ließ und vor allem, was uns interessiert, außh bei Reizung mit 

 4 Induktionsströmen von allmählich gesteigerter Stärke. Bei f Strömen war 

 am normalen Nerven die Erscheinung nicht zu erreichen, wohl weil im Bereich 

 der Anode die von der muskelfernen Kathode ausgehende Erregung schon erhscht 

 bei einer Stromstärkv.-, die zur anodischen Öffnungserregung ausreicht. Dagegen 

 macht« sich bei Reizung mit t Stromstößen, auch Induktion sströmen, etwas Neues 

 geltend, die „Ficksche Lücke.'\ ein Abnehmen und Aufhören der Muskelzuckungen 

 bei einer gewissen Stromstärke und ein Wiedererscheinen und Anwachsen bei 

 weiterer Steigerung der Stromintensität. Die ,, Lücke" selber ist auf Blockade 

 an der Anode zurückzuführen, das Wieder auf treten von Zuckungen wohl nur er- 

 klärbar durch Wirksamwerden des Schwindens des Stromes als anodisch erregenden 

 Öffnungsreizes. Dafür spricht, daß diese neuen Zuckungen gegenüber den ersten 

 eine viel längere Latenz haben, wie es für alle Öffnungserregungen charakteristisch 

 ist, und daß diese Erscheinung leichter mit LS., viel schwerer mit dem kürzeren 

 I.Ö. erhalten wird. Wenn wir die „Lücke" bei [ Stromrichtung, wo die Zuckungen 

 bei starken Reizen einfach aufhören, nicht sehen, so liegt das an dem Scheitern 

 jeder etwa von der muskelfemen Anode ausgehenden Erregung an der starken 

 Depression der Kathode. Diese Erscheinungen wurden, früher in ähnlicher Weise 

 schon von v. Bezold^) beobachtet, später von verschiedenen Forschern)* bestätigt. 

 Scnheßlich weisen aach die Versuche mehrerer Autoren^) mit gleichzeitiger Mehr- 

 fachreizung mit Induktionsströmen darauf hin, daß für diese divs Gesetze der 

 polaren Erregung gelten. 



1) Marcs, , Berichte d. k. böhm. Ges. d. Wiss. 189L 



^) Fick, Gesammelte Schriften 3 und Würzburger Verh. N. F. IL 1871 und 

 Inaug.-Diss. Bern 1883. 



^) V. Bezold, Unters, üb. d. elektr. Erreg, d. Muskeln u.' Nerven, Leipzig 1861. 



*) Tigerstedt und Willhard, Mitteil. v. physiol. Labor. Stockholm 1884; 

 Tiegel, Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 13. 1876; Grützner, Pflügers Arch. f. d. 

 ges. Physich. 28, 1Y4, 176. 1882. 



^) Grünhagen, Pflügers Arch. f. d. ges. Phys^"ol. 34. 1884 u. 36. 1885; Werigo, 

 Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 36. 1885; Sewall Journ. of Physiol. 3. 1880; 

 Fuld, Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 81. 1900; Gildemeister, Pflügers Arch. f. d. 

 eres. Phvsiol. 134. 1908. 



