316 K. Schieber: 



gerechte Berechnung der Selbstkosten sein, wenn man dann z. B. 

 rechnen wollte, der bisherige Verkehr kostet 2,3 Pfennig/tkm, einen 

 weiteren Zuwachs kann man für 0,8 Pfennig/tkm befördern, die 

 Selbstkosten seien somit 0,8 Pfennig/tkm." Franzius hält also das 

 Abzug verfahren für ungerecht. 



Hier handelt es sich um die tote Eisenbahn. Das zweite Beispiel 

 soU sich deshalb um den lebenden Menschen kümmern : Die arbeits- 

 tägliche Förderung der Kohlen betrug im Ruhrgebiet 1922 im Januar 

 322 090 t und im Februar 322 416; es sind somit im Februar täglich 

 326 t mehr gefördert Worden als im Januar. Die Arbeiterzahl betrug 

 im Januar 561 086 und im Februar 561 158, also waren im Februar 

 72 Mann mehr tätig als im Januar; diese haben die 326 1 gefördert, d. h. 

 jeder der mehr eingestellten hat täglich 4,5 t gefördert. Das ist das Er- 

 gebnis des Abzugverfahrens. Rechnen wir ingenieurmäßig, so finden 

 wir im Januar als die Tagesleistung eines Mannes 0,57 405 t und im 

 Februar 0,57 473 t, also ganz unbedeutend mehr. Man wolle die Rech- 

 nung nach dem Abzugverfahren nicht den Bergleuten vormachen, 

 es würden bald recht eigenartige Lohnforderungen entstehen. 



In diesem Beispiel versperrt das Abzugverfahren sicherlich den 

 Weg zur reinen Erkenntnis, und was hier hinderlich ist, kann unmög- 

 lich an anderer Stelle förderlich, ja geboten sein. 



Daß die Physiologen gelegentlich so rechnen, habe ich in meiner 

 eben erwähnten Arbeit an Pflügers Berechnung des Wirkungsgrades 

 des Hundes gezeigt; es genügt hier auf diese Stelle zu verweisen. 



Wie eben gesagt, ist das Verfahren der Ingenieure überall anwend- 

 bar, das der Physiologen dagegen nicht, und diese denken auch gar 

 nicht daran, es überall anzuwenden. So berufen sie sich ohne Bedenken 

 auf den Carnotschen Wirkungsgrad {Tj^ — T^)/Tji, der doch nur aus 

 Gl. 2 gewonnen Werden kann und nicht aus Gl. 1. 



Auch bei der Untersuchung der Muskeln denken die Physiologen 

 gar nicht daran, von einem Ruhewert zu sprechen. Sie teilen einfach 

 die geleistete Arbeit durch die gesamt umgesetzte chemische Energie. 

 Hill hätte seinen Wirkungsgrad 1 nicht errechnen können, wenn er 

 das Abzugverfahren hätte einschlagen wollen. 



Erst dann fangen einige Physiologen an, das Abzugverfahren an- 

 zuwenden, wenn es an die Berechnung der Hilfsmaschinen im Körper 

 geht. Oppenheimer erklärt die Feststellung des Wirkungsgrades des 

 Herzens für unmöglich, weil man seinen Ruhe wert nicht feststellen 

 könne. Das Herz lebt nur so lange, wie es arbeitet; man kann also 

 einen Energiebedarf eines ruhenden Herzens gar nicht denken, denn 

 ein ruhendes Herz gibt es nicht ; das lebende Herz arbeitet, das ruhende 

 ist tot. Oppenheimer hat also recht, Wenn er sagt, daß nach dem Ab- 

 zugverfahren der Wirkungsgrad des Herzens nicht feststellbar ist. Nun 



