Der Mensch als Kraftmaschine. ßl7 



ist aber das Herz, "wie oben nacligewiesen, eine Kraftmaschine und 

 hat deshalb wie diese einen Wirkungsgrad. Kann man diesen nach dem 

 Abzugverfahren nicht berechnen, so ist das Verfahren unbrauchbar 

 und muß durch ein anderes ersetzt werden, bei dem man den R-uhe- 

 Wert nicht nötig hat. 



Das durch Gl. 2 gegebene Verfahren der Ingenieure ist ein solches, 

 überall anwendbares, und deshalb dem Abzugverfahren vorzuziehen. 

 Viele Physiologen berechnen übrigens den Wirkungsgrad der Organe 

 nach Gl. 2, so daß hier nicht einmal Einigkeit unter ihnen herrscht. 

 Einigkeit kommt erst wieder, wenn es an den Wirkungsgrad des Menschen 

 als Ganzes geht; hier tritt das Abzugverfahren auf der ganzen Linie ein. 

 Also: Beim Menschen als ganzes Abzugsverfahren, beim Muskel in- 

 genieurmäßig, bei den Organen bald so, bald so. 



Mit diesem Wechsel des Berechnungsverfahrens hängt ein dritter 

 Nachteil des Abzugverfahrens zusammen. Gesetzt, es wäre gelungen, 

 für den Wirkungsgrad des Muskels einen einwandfreien Wert festzu- 

 stellen und ebenso für den des Menschen als Ganzes. Der letztere ist 

 nach Gl. 1, der erstere nach Gl. 2 berechnet. Man hat also kein Recht, 

 beide miteinander zu vergleichen. Berechnen wir beide nach der über- 

 all anwendbaren Gl. 2, so dürfen wir sie vergleichen und werden finden, 

 daß der des Menschen als Ganzes kleiner ist als der des Muskels ist. Es 

 wird von der Arbeit, welche die Muskelfaser aus der chemischen Energie 

 gewonnen hat, auf jeden Fall im Inneren des Körpers ein Teil schon 

 wieder vernichtet. Einige Gründe hierfür gibt Hill an^). Der Ingenieur 

 würde das Verhältnis beider als mechanischen Wirkungsgrad bezeich- 

 nen und in diesem ein Maß für die Eignung eines Arbeiters für eine be- 

 stimmte Arbeit erhalten. Diese Verwertung ihrer Beobachtungen zu 

 erkennen, haben sich die Physiologen den Weg verschlossen. 



In meiner erwähnten Arbeit habe ich auf diese Weise für den me- 

 chanischen Wirkungsgrad des Menschen den Wert 0,2 abgeleitet. Dar- 

 aus habe ich dann^) gefolgert: „Der Mensch ist eine sehr schlechte 

 Kraftmaschine und sein Widerwille gegen körperliche Arbeit vollkommen 

 in seiner Natur begründet." Liest ein Volkswirtschaftler diesen Satz, 

 so wird er darauf dringen, daß überall die menschliche Arbeit durch 

 Maschinenarbeit ersetzt wird. Liest er dagegen den Satz von Höber^): 

 „Hinzu kommt, daß die Muskelmaschine mit einem thermischen Wir- 

 kungsgrade arbeitet, der auch der heutigen Technik der Dampf- und 

 Gasmaschinen als pium desiderium erscheint", so wird er jede Umwand- 

 lung chemischer Energie in mechanische Arbeit auf dem Umweg über 

 die künstliche Maschine als eine Verschwendung von Naturschätzen 



1) Hill, Physiol. Reviews 2, 310. 1922. 



2) Schreber, Hervorragende Leistungen der Technik. Leipzig 1913, S. 196. 



3) Höber, Zeitschr. f. Elektrochemie 1913, S. 738. 



21* 



