318 K. Schreber: 



bezeichnen und den Bau von solchen Maschinen verbieten müssen. 

 Der unmittelbare Augenschein zeigt ihm, daß diese Folgerung der 

 Wirklichkeit widerspricht, und so wird er die ihm unverständliche 

 Behauptung der Physiologen einfach unbeachtet lassen. 



Auf den Nachteil, daß die unvermeidlichen Beobachtungsfehler 

 bei Benutzung des Abzugverfahrens einen sehr großen Einfluß er- 

 halten, habe ich in meiner Arbeit aus 1914 hingewiesen. Aus der 

 dort gegebenen zeichnerischen Darstellung kann ihn auch der ent- 

 nehmen, der die Übung, mathematischen Entwicklungen zu folgen, 

 verloren hat. 



10. Werte des Wirkungsgrades. Einen Überblick über die Ergeb- 

 nisse der Versuche zur Bestimmung des Wirkungsgrades des Menschen 

 als Ganzes hier zu bringen, hat keinen Zweck. Ich will nur einige Zahlen 

 geben, damit ich nachher Beispiele habe. 



V. Bziha hat an einer sehr großen Zahl von mechanischen Arbeitern 

 die durchschnittliche Arbeitsmenge beobachtet und zu 130 000 mkg = 

 300 cal für den Tag festgestellt. Nach den Angaben der Physiologen 

 braucht ein solcher Arbeiter, wenn sein Leibeszustand ungeändert 

 erhalten bleiben soll, 3600 cal/Tag Nahrung. Daraus errechnet der 

 Ingenieur den Wirkungsgrad 300/3600 = 0,08. Für den nichtarbei- 

 tenden Menschen geben die Physiologen den Nahrungsbedarf zu 2400 

 cal/Tag an. Nach dem Abzugverfahren würde somit der Wirkungs- 

 grad 300/(3600—2400) = 0,25; also dreimal so groß. 



Ganz von Physiologen ausgeführte Versuche, welche den Menschen 

 als Ganzes so behandeln, daß man die Ergebnisse auch ingenieurmäßig 

 berechnen kann, sind die von Ätivater und seinen Mitarbeitern, deren 

 Versuchsanordnung ich hier wohl als bekannt voraussetzen darf. In 

 dem mir gerade vorliegenden Bericht wird als nach außen abgegebene 

 Arbeit angeführt 586 cal; der Gesamtumsatz ist 4071, und während der 

 Ruhe war der Umsatz 1340 cal. Nach dem Verfahren der Ingenieure 

 erhält man aus diesen Zahlen den Wirkungsgrad 0,144. In anderen 

 Versuchen mit ungeübten Radlern war der Wirkungsgrad 0,055 bis 0,066, 

 mit geübten 0,10 bis 0,11, so daß das Mittel von derselben Größenordnung 

 ist, wie bei v. Rziha. Nach dem Abzug verfahren erhält man für den 

 ausführlich gegebenen Versuch 586/(4071 — 1340) = 0,215, also auch 

 wieder dieselbe Größenanordnung wie oben. 



Nach der Meinung der Forscher ist diese Zahl nicht groß genug, 

 und sie suchen nach Mitteln, sie vergrößern zu dürfen. Ein solches 

 glauben sie in folgender Überlegung gefunden zu haben. Der Radler 

 bewegt beim Radeln seine Beine; dazu gehört Arbeit, welche nicht 

 als »Strom nach außen abgegeben wird. Es wird also die hierzu nötige 

 Arbeit noch im Nenner abgezogen; so gelingt es, den Wirkungsgrad 

 auf 0,234 zu bringen. 



