430 M. Grildemeister : 



Die Erregbarkeit dieses Modells läßt sich nicht mit einer Angabe 

 beschreiben. Wäre der siedefähige Stoff allein gegeben, so könnte man 

 die Erregbarkeit durch die Siedetemperatur charakterisieren ; die wärme- 

 aufnehmende und leitende Platte bringt aber etwas Neues hinzu. Das 

 System kann je nach seinen physikalischen Konstanten und der Art 

 der Wärmezufuhr einmal mehr, einmal weniger erregbar erscheinen als 

 ein anderes. Die Frage nach der Erregbarkeit schlechthin ist deshalb 

 falsch gestellt. 



Man denke sich beispielsweise zwei Modelle der geschilderten Art, 

 übereinstimmend bis auf die Dicke der Platte und die Siedetemperatur. 

 A habe eine dickere Platte, aber eine leichter siedende Flüssigkeit als 

 B. Auf konstanten Wärmestrom wird A leichter, d. h. bei niedrigerer 

 Temperatur der Wärmequelle ansprechen als B, freilich erst nach 

 längerer Zeit (erhöhte Erregbarkeit gegen konstanten Strom, ver- 

 längerte Nutzzeit). Umgekehrt aber wird A bei genügend großem 

 Plattenvolumen Wärmestößen gegenüber weniger erregbar sein, weil 

 eine größere Wärmemenge zur Durchwärmung der Platte auf die Siede- 

 temperatur nötig ist, obgleich diese nach Voraussetzung ja niedriger 

 ist als bei B. Ist nun A erregbarer oder 5? Nach der Ausdrucksweise 

 der Kliniker hätte A kleinere faradische und größere galvanische Er- 

 regbarkeit als B, mit längerer Nutzzeit, ebenso wie ein degenerierender 

 Muskel im Vergleich zu einem normalen^). 



Also die Siedetemperatur allein oder eine einzige sonstige Angabe 

 charakterisiert unser Modell nicht hinreichend, sondern es müssen zwei 

 Konstanten angegeben werden, von denen die eine sich auf die Wärme- 

 kapazität der Platte bezieht; dazu würde sich z. B. neben der Siede- 



^) Die manchmal gebrauchte Ausdrucksweise, ein Objekt der zweiten Art 

 reagiere besser auf schnelle, der ersten Art auf langsame Reize, ist nicht glücklich 

 und führt nur zu Mißverständnissen. Unter einem langsamen Reiz muß man ohne 

 nähere Definition einen solchen verstehen, der langsam einsetzt, d. h. der erst 

 in merklicher Zeit zu seiner vollen Höhe anschwillt. Es ist bis jetzt in der Phy- 

 siologie und Pathologie kein Fall beglaubigt, daß ein solcher elektrischer Reiz 

 (von anderen weiß man zu wenig Quantati ves) bei gleicher Dauer wirksamer 

 gewesen wäre, als ein plötzUch zu gleicher Intensität ansteigender; alle gegen- 

 teiUgen Angaben haben sich bei näherer Prüfung als nur scheinbare Ausnahmen 

 des Satzes erwiesen, daß Einschleichen die Wirkung einez Reizes nie steigert, sondern 

 vermindert oder höchstens ungeändert läßt. Fiele dieser Satz, so stürzten, wie mir 

 scheint, auch alle bisher bekannten elektrochemischen Theorien {N ernst, Lapicque, 

 Hill, Bethe), und unsere Anschauungen vom inneren Geschehen bei der Reizung 

 müßten gänzhch geändert wei'den. Sagt man aber, B reagiere besser auf kurze, 

 A auf längerdauernde Reize, so sind die Beobachtungen richtig, wenn auch nicht 

 erschöpfend, umschrieben. (Sind Reize sehr stark, so geben sie bei langsamem 

 Ansteigen leicht Anlaß zu wiederholter Nervenerregung und summierter Muskel- 

 zuckung. Das ist aber nicht gesteigerte Wirksamkeit in unserem Sinn. Siehe 

 M. Gildem^eister, Die Einheitlichkeit der elektrischen Reizgesetze I. Pflügers Arch. 

 f. d. ges. Physiol. 140, 609. 1911.) 



