520 H. Köllner : Über die Lage scheinbar paralleler nach der Tiefe 



Weise die Lösung des Problems möglieh wird und welche Schlüsse aus ihr 

 gezogen werden können. 



Zur Versuchsanordnung: ich verwendete dünne schwarze senkrechte mit einem 

 kleinen Fuß versehene Drahtstäbe, die sich auf der Grundplatte leicht verschieben 

 ließen. Wenn sie auch nicht so exakte Linien darboten wie durch Gewichte ge- 

 spannte Fäden, so zeigte sich doch bald, daß die damit erzielte Genauigkeit voll- 

 kommen ausreichend war; da,für hatten sie den Vorteil einfacher Handhabung. 

 Der Kopf der Versuchsperson war natürlich durch eine Stütze fixiert, die Füße der 

 Stäbe und die Grundplatte durch einen Schirm abgedeckt. Die beiden fernen Stäbe 

 wurden sodann frontalparallel aufgestellt in gleicher Entfernung rechts und links 

 von der Medianebene und nun der Beobachter aufgefordert, die beiden näheren in 

 frontaler Richtung so zu verschieben, daß die beiden durch die 2 linken bezw. die 

 2 rechten Stäbe markiert gedachten Ebenen xmtereinander scheinbar parallel (und 

 auch parallel zur Medianebene) verliefen; bzw. daß ihr scheinbarer Abstand 

 voneinander der gleiche wurde, we der der fernen Stäbe. Die Fixation durfte 

 nur zwischen den beiden fernen Stäben hin- und herpendeln, nicht aber 

 nach der Tiefe auf- und abschwanken. Ruhte der BHck auf dem linken fernen 

 Stab, dann wurde der Hnke vordere in die scheinbar richtige Lage gebracht, wurde 

 der rechte fernere Stab fixiert, der rechte vordere. Durch wiederholtes abwechseln- 

 des Fixieren ^vurde dann die Einstellung nachgeprüft und die notwendigen kleinen 

 Verbesserungen der Stellung vorgenommen. 



Der Abstand der vom Beobachter fernen Stäbe wurde bei den verschiedenen 

 Versuchen zwischen 90 und 43 cm variiert, ihr frontaler Abstand so, daß er unter 

 einem Gesichtswinkel von 2 ° bis zu 30 ° gesehen wurde. Der Abstand der vorderen 

 Stäbe von den hinteren wurde ebenfalls variiert. Im allgemeinen war es ratsam, 

 ihn möglichst groß zu wählen. In^^^eweit dieser Abstand Einfluß auf das 

 Ergebnis hat, davon wii'd noch später zu sprechen sein. Natürlich wurden die 

 vorderen Stäbe in Doppelbildern gesehen, die erheblich auseinander lagen. Das 

 medianwärts gelegene Trugbild war das eindringlichere, einmal weil es sich weniger 

 peripher auf der Netzhaut abbildete, vor allem aber, weil es der nasalen Netz- 

 hauthälfte des gleichseitigen Auges zugeordnet war, und sich hier das bekannte 

 Überwiegen der Eindrücke der nasalen Netzhauthälften {Köllner) bemerkbar 

 machte. Die Sicherheit der Beurteilung der Stellung pflegten die Doppelbilder 

 nicht zu beeinträchtigen. Daß auch ihnen unter gewissen Bedingungen ein Tiefen- 

 wert zukommt, ist ja bekannt. 



Wählt man für den ersten Versuch den gegenseitigen Abstand der 

 beiden entfernten Stäbe so, daß er unter einem Winkel von etwa 20° 

 gesehen mrd, so müssen, ähnlich wie bei den Hillebrand sehen Ver- 

 suchen, die Seitenflächen (wie ich der Kürze halber die gesuchten 

 scheinbar Parallelen nennen will) nach der Ferne hin divergent ge- 

 macht werden, um parallel zu scheinen. Wieder ist die Divergenz 

 keinesfalls so stark, daß der gegenseitige Abstand der beiden vorderen 

 Stäbe unter dem gleichen Winkel gesehen wird wie der Abstand der 

 hinteren, sondern ganz erheblich geringer. Abb. 2 mag die Richtung 

 der Seitenflächen veranschauhchen. 



Stellt man derartige Versuche selbst an, so wird man immer über- 

 rascht sein, wie genau sich die Richtung der ,, Seitenflächen" beurteilen 

 läßt und wie schon recht geringe Änderungen des gegenseitigen Ab- 

 standes der vorderen Stäbe wahrgenommen werden, indem die Seiten- 



