veiiauf(Mulei' Linien und ihre Beziehung zu den Sehriehtungen. 027 



der beiden nahen Stäbe übereinstimmen. Da, wie A\dr sahen, die Ab- 

 weichungen bei deren Einstellungen unbedeutend sind, kann erwartet 

 werden, daß diese Übereinstimmung, wenn vorhanden, so groß ist, 

 daß damit der Beweis für die Gültigkeit meiner Erklärung zu erbringen ist. 



In den Tab. I und II (S. 521 u. 522) habe ich die Resultate der 

 Berechnung für einige Versuchsanordnungen angegeben. Man ersieht, 

 daß die Zahlen dem experimentell gefundenen Abstand fast auf den 

 Millimeter entsprechen. Wir haben es also offenbar in der Hand, ivenn 

 wir die Lage der Sehrichtungen kennen, auch die Lage der vier Stäbe, 

 welche zwei scheinbar sagittalparallele Ebenen begrenzen, zu berechnen 

 Das gilt einstweilen nur unter der Voraussetzung, daß die Fixation 

 lediglich zwischen den beiden fernen Stäben hin- und hergleitet, zunächst 

 auch nur für den Fall, daß deren Frontalabstand unter einem Gesichts- 

 winkel von mindestens 20° erscheint und daß in Abb. 6 der Win- 

 kel A L A2 und B R B2 nicht größer als 2—3° ist (s. o.). 



Ist der scheinbare Parallelismus von der Lage der Sehrichtungen 

 abhängig, so müssen die Verhältnisse in der nächsten Umgebung des 

 Fixierpunkts wesentlich anders liegen; denn hier gilt ja, Avie wir sahen, 

 im Gegensatz zur Peripherie noch das Zykloi^enauge. Die Untersuchun- 

 gen geben ohne weiteres die Bestätigung hierfür. Wenn man nämlich 

 den gegenseitigen Abstand der beiden fernen Stäbe so gering macht, 

 daß er nur noch unter einem Winkel von 4° erscheint (der Abstand 

 von A und B von der Medianebene also unter 2°), so wurden von den 

 Beobachtern, die ich bisher untersucht habe, stets die beiden nahen 

 Stäbe in die Richtungslinien der beiden fernen aufgestellt, so daß sich 

 also ihre mittleren Trugbilder mit letzteren deckten. Es war also 

 nunmehr ganz gleichgültig geworden, ob der in der Medianlinie gelegene 

 Punkt F oder aber A bzw. B fixiert wurde. Wir müssen im Gedanken- 

 gange des vorhergehenden daraus entnehmen, daß die Sehrichtungen von 

 A und B also jetzt ihre Lage nicht verändern, gleichgültig ob sie zu Haupt- 

 sehrichtungen oder zu Nebensehrichtungen (bei exzentrischer Abbildung) 

 werden. Mit anderen Worten, das Experiment entspricht in der Tat 

 diesmal vollkommen der Annahme, daß die Sehrichtungen von Ob- 

 jekten, die 2° seitlich vom Fixierpunkt gelegen sind, noch ein gemein- 

 sames Zentrum in der Gegend der Nasen^vurzel haben, ebenso wie es 

 vorhin bei einem Objektabstande von 10° vom Fixierpunkte mit der 

 Annahme übereinstimmt, daß die Sehrichtungen durch das gleichseitige 

 Auge verlaufen. Hätte das Zyklopenauge auch für die peripheren Teile 

 des Sehfeldes Geltung, müßte eben auch hier scheinbare Parallelität 

 dann bestehen, wenn die vorderen Stäbe in den Richtungslinien ständen. 



Liegt im ersteren Falle A und B in naher Entfernung vom Beobachter, so 

 konvergieren die RichtungsUnien noch nach der Ferne. Diese Konvergenz muß 

 sich natüi-Mch verringern und schheßhch in Divergenz übergehen, je größer der 



