verlaufender Linien nnd ihre ßezieluing zu den Selirichtnngen. 529 



Hier scheint zunächst ein Widerspruch mit meinen Versuchen zu 

 bestehen. Denn bei Hillebrand könnten ja sowohl die ersten und zweiten 

 Stabpaare als meiner Versuchsanordnung entsprechend angesehen 

 werden, als auch die Paare 1 und 3, 1 und 4 usw. Hätte aber die oben 

 ausgesprochene Beziehung zu den Sehrichtungen allgemeine Gültigkeit, 

 so müßten natürlich alle diese Paare die gleiche Richtung haben. Dann 

 darf aber auch keine Kurve entstehen, sondern alle Stäbe müßten 

 in einer Richtung stehen. 



Ich habe deswegen den Versuch mit den vier Stäben so vornehmen 

 lassen, daß der Abstand der beiden fernen Stäbe sowohl untereinander 

 als auch vom Beobachter unverändert blieb und die Einstellung der 

 nahen Stäbe auf scheinbare Parallelität nacheinander in verschiedener 

 Entfernung vom Beobachter vorgenommen wurde. Jedesmal wurden 

 10 Einstellungen vorgenommen, die wieder, wie schon oben erwähnt, 

 nur unbedeutend von einander abwichen. Bei der Versuchsanordnung 

 wurde dafür gesorgt, daß stets der Winkel A L A^ und B R B^ (Abb. 6) 

 3° nicht überstieg. 



Waren nun die Versuche in drei verschiedenen Entfernungen vor- 

 genommen worden, so stellte ich sodann auf der einen, z. B. linken 

 Seite überall die Stäbe in den betreffenden Abständen vom Beob- 

 achter so auf, daß sie sämtHch eine gerade Linie bildeten. Dann 

 wurden die experimentell gefundenen frontalen Entfernungen abge- 

 steckt und danach die rechten Stäbe aufgestellt. Entsprachen die Er- 

 gebnisse den Hillebrand sehen Alleekurven, so mußten jetzt die aufge- 

 stellten Stäbe der rechten Seite eine nach außen beträchtlich konvexe 

 Kurve aufweisen. Es zeigte sich jedoch im Gegensatz dazu, daß auch 

 diese meist nahezu vollkommen in einer Richtung standen. Die Allee - 

 kurve fehlte also bei dieser Versuchsanordnung, T^de es nach den Be- 

 ziehungen zu den Sehrichtungen der Fall sein mußte (s. Tab. III, S. 523). 



Die Verhältnisse ändeiten sich jedoch oft, wenn bei den Versuchsbedin- 

 gungen der Winkel A L A^, B R B^ größer als 2— 3° wurde. Das ist z. B. 

 dann der Fall, wenn der Abstand der fernen Stäbe von einander ein rela- 

 tiv großer und der Abstand der nahen Stäbe vom Beobachter ein kleiner ist . 



In diesem Falle gut, wie oben ausgeführt wurde, für die Sehrichtung 

 von ^2 ^'^d ^2 nicht mehr die Nasenwurzel als Zentrum, sondern die 

 Sehrichtungen laufen links und rechts bereits daran vorbei. Infolge- 

 dessen ist in diesem Falle, wenn die Berechnung der Lage von ^Ig und B^ 

 nach dem oben angeführten Gesetz erfolgt, der scheinbare Ort der vor- 

 deren Stäbe auch nicht mehr bei A^ und B^, wo er sein sollte, sondern 

 weiter nach außen. Infolgedessen muß jetzt A^ und B^ näher an der 

 Medianlinie liegen, um wieder bei A2 und B^ zu erscheinen, und zwar 

 um so mehr, je näher am Beobachter sich die beiden nahen Stäbe be- 

 finden, je größer damit die Winkel A L A^ und B R B^ werden. 



