8 RÉMY PERRIER. 



longueur, formant une saillie très évidente dans la cavité ab- 

 dominale, et revêtu tant sur sa face dorsale que sur sa face ven- 

 trale par le péritoine, qui recouvre l'épaisse paroi conjonctive 

 enveloppant les canaux déférents. Sa forme est celle d'un cône 

 allongé, ayant environ 15 millimètres de diamètre transversal 

 à son extrémité antérieure, 7 millimètres seulement au point 

 où il se rattache à la vessie. En avant, c'est-à-dire du côté de la 

 tête, le sac se termine par une extrémité tronquée, en forme 

 de paroi transversale, sur laquelle reposent les deux testi- 

 cules. Cette paroi, comme nous l'avons dit, se continue sous 

 les deux testicules, et ne s'interrompt qu'au niveau de la péné- 

 tration des canaux déférents, c'est-à-dire au-dessous des épidi- 

 dymes, dans les angles externes. 



Chez rUnau (fig. 4), le sac est moins distinct, il fait moins 

 saillie dans la cavité abdominale, en ce sens qu'il est, surtout 

 sur sa face ventrale, noyé au milieu d'une masse de tissu con- 

 jonctif lâche, interposé entre lui et la vessie, de sorte que le péri- 

 toine, qui le revêt du côté dorsal sur une assez grande étendue, 

 passe directement, au côté ventral, de son extrémité antérieure 

 sur la vessie, en recouvrant simplement le massif conjonctif 

 dont nous venons de parler. Mais par une dissection facile, on 

 peut enlever ce tissu conjonctif lâche, et on arrive à isoler le sac 

 péridéférentiel, le tissu conjonctif s'épaississant au contact des 

 circonvolutions déférentielles pour leur former une véritable 

 gaine. La disposition ne diffère en somme que fort peu de ce 

 qui se voit chez l'Aï. 



Sur la foi de la figure de Klinckowstrôm, j'ai cherché à 

 débrouiller par la dissection les replis du canal déférent qui 

 remplissent le sac péridéférentiel. J'avoue n'avoir pu y parvenir; 

 je dirai plus, je ne crois pas la chose possible. En effet, l'examen 

 des coupes du sac péridéférentiel montre que les circonvolu- 

 tions du canal sont unies entre elles d'une façon tellement 

 étroite, que très évidemment on ne saurait les dérouler. Je 

 suis convaincu, en tout cas, que la dissection de la pièce que 

 j'ai eue entre les mains ne saurait conduire à une figure pa- 

 reille à celle que donne Klinckowstrôm, dans son mémoire, 

 excellent d'ailleurs pour le reste. Je soupçonne qu'il a exagéré- 

 ment schématisé le résultat que lui avait donné la dissection, 



