MONOGRAPHIE DES ONYCHOPHORES 1J5 



observe justement l'auteur, ce n'est là qu'une simple hypo- 

 thèse. 



On voit que la note de M. Ward, malgré son intérêt, ne 

 donne aucun renseignement précis surl'ahmentation de l'espèce 

 qui nous occupe. J'ai été plus heureux en étudiant (1900"^, 

 120-121) les deux exemplaires mâles recueillis à Port-Elisabeth 

 par M. le D'" Brauns. « Dans l'un de ces mâles, j'ai trouvé les 

 restes très évidents d'une chenille velue qui devait avoir une 

 assez grande taille, car la couronne de crochets de ses fausses 

 pattes ne mesurait pas moins de 1°"",2 à P"",/!-. Dans l'autre, j'ai 

 pu recueillir en abondance des articles de pattes, des fragments 

 d'antennes, une mandibule et des morceaux de thorax ou 

 d'abdomen. Ces restes paraissent tous appartenir à un Thysa- 

 noure plus voisin des Japyxque des Campodes, et probablement 

 de même taille que notre Japyx lucifuge ; ils provenaient, pour 

 le moins, de deux individus différents. » Ces restes, très bien 

 conservés, se trouvaient englobés dans la bouillie jaunâtre plus 

 ou moins solide qui remplit à divers degrés l'estomac des 

 Onychophores. 



Affinités. — Extérieurement, cette espèce se distingue du 

 P. Sedgwïcki par ses pattes plus nombreuses (21 à 25 paires 

 au lieu de 20) ; au point de vue anatomique, elle en diffère 

 surtout par la longueur plus grande de ses glandes salivaires et 

 par le développement de ses glandes crurales postérieures qui 

 sortent seules de la cavité des pattes ; au point de vue embryo- 

 logique son caractère essentiel est la suppression du stade à 

 vésicule pédonculée. 



En somme, le P. Moseleyi est à un stade évolutif plus avancé 

 que le P. Sedgwïcki^ mais il ne dérive certainement pas de cette 

 dernière espèce puisqu'il possède un plus grand nombre 

 d'appendices. Les deux espèces doivent se rattacher aune forme 

 commune qui avait au moins autant d'appendices que le P. 

 Moseleyi et qui avait conservé le môme mode de développement 

 que le Paraperipatus Novx-Bnlanniœ\ dans le P. Sedgivickï. 

 ce processus embryogénique a persisté, tandis que les appen- 

 dices devenaient moins nombreux ; dans le P. Moseleyi., au 

 contraire, les appendices de la forme souche n'ont subi aucune 

 modification importante, mais la vésicule embryonnaire n'a 



