MONOGRAPHIE DES OiNYCHOPHORES 133 



a constaté que certains de ses représentants présentent 19 pai- 

 res de pattes (1901, 105). Il est probable, dès lors, qu'on devra 

 rapporter à la même espèce l'exemplaire à 19 paires de pattes 

 dont Peters fait mention dans le travail dont j'ai parlé plus haut ; 

 malheureusement, je n'ai pu retrouver cet exemplaire dans la 

 collection du Musée de Berlin. On doit identifier de la même 

 manière le « Peripatus » de Plettenberg-Bay dont parle M. Sedg- 

 wiCK (1888'', 452) et qui possédait aussi 19 paires de pattes. 



C'est M. PuRCELL (1899, 341) qui, le premier, a rangé notre 

 espèce dans le genre, et qui a identifié avec elle une partie des 

 exemplaires auxquels Grube avait attribué le nom de Peripatus 

 capensis. Il a également identifié avec elle quelques-uns des spé- 

 cimens que Balfour (1883, 218) avait considérés comme ap- 

 partenant à cette dernière espèce. A ce propos, je crois devoir 

 présenter une observation : parlant du P. capensis^ Balfour 

 dit que les pattes, dans cette espèce, « sont ordinairement au 

 nombre de dix-sept », mais que deux « petites femelles » avaient 

 des (( papilles anales » (pattes de la 18* et dernière paire) mu- 

 nies de griffes, et qu'une autre petite femelle avait 20 paires de 

 pattes onguiculées. Le même auteur observe d'autre part que 

 ses exemplaires avaient été recueillis aux environs de Capetown 

 et que certains d'entre eux, notamment le petit, présentaient 

 sur le dos un semis de papilles blanches; d'où il résulte qu'on 

 doit considérer, avec une certitude aussi grande que possible, 

 les deux petites femelles munies de 18 paires pattes onguicu- 

 laires comme des P. Balfouri et celle qui possédait 20 paires de 

 pattes comme un P. leonina. 



M. MoNTGOMERY a étudié la spermatogénèse dans cette 

 espèce (1901). 



Forme, dïmension.s . — Par sa forme et par ses dimensions, 

 cette espèce ressemble tout à fait à la précédente. Sa longueur 

 ne paraît pas dépasser 43 millimètres ; un des types de 

 M. Sedgwick (probablement une femelle) atteignait cette di- 

 mension (1888', 451) et M. Purgell (1889, 342) observe de son 

 côté qu'une grande femelle, distendue et vivante, mesurait 

 43 millimètres sur 3 ; dans la collection du Musée Britannique, 

 j'ai trouvé une femelle qui n'avait pas moins de 43 millimètres 

 de longueur sur 3 de largeur. D'ailleurs les femelles déjà mûres 



