MONOGRAPHIE DES ONYCHOPHORES 147 



pas étudié l'organisation du P. capensïs^ mais il compare 

 cette espèce au P. Edwardsi {P. Brôlemanni) qu'il avait préa- 

 lablement décrit, et tient ces deux formes pour hermaphrodi- 

 tes, non sans ajouter toutefois qu'il y aura lieu d'examiner au 

 microscope le contenu des prétendues glandes testiculaires 

 (glandes muqueuses), afin de Yérifier si ces glandes sont réelle- 

 ment des organes mâles comme l'avait prétendu Milne- 

 Edwards. 



Peu après le travail de Grube, le naturaliste russe Sànger 

 (1869) revint sur le P. capensis et donna de nombreux détails 

 sur la morphologie et sur l'organisation de cette espèce. Les 

 trois exemplaires étudiés par Sànger avaient été recueillis aux 

 environs du Gap par Sueinzius et remis à Leuckart, qui était 

 alors professeur à l'Université de Leipzig ; tous trois présen- 

 taient 17 paires de pattes onguiculées et, en arrière, une 

 paire de moignons pédiformes, qui étaient complètem nt 

 inermes dans deux des spécimens et munis d'une seule griffe 

 dans le troisième (1869, 242, tab. XII, fig. 4). On ne saurait 

 douter que Sànger ait eu raison de considérer tous ces exem- 

 plaires comme des P. capensis^ encore que le troisième soit 

 l'unique représentant de l'espèce où l'on ait observé jusqu'ici 

 des moignons pédiformes onguiculés. 



En tout cas, le travail de Sànger s'applique bien évi- 

 demment à l'espèce qui nous occupe, car les recherches 

 anatomiques de l'auteur ont été faites sur un individu dont 

 les pattes de la IS*" paire ne présentaient pas de griffes. 



J'ai résumé précédemment (voir T" partie, p. 4, 53, 58) 

 l'important mémoire du zoologiste russe; on a vu qu'il est 

 loin d'échapper à toutes critiques, mais qu'il a eu le mérite : 

 r de montrer l'importance qui s'attache à la position de 

 l'orifice sexuel chez les Onychophores (1) ; 2° d'appeler pour la 

 première fois l'attention sur les organes segmentaires de ces 

 animaux; 3° de mettre en doute l'hermaphrodisme qu'on avait 

 considéré jusqu'alors comme un de leurs principaux caractères. 



(1) Dans une note consacrée au mémoire de Sànger, j'ai dit (1901*, 6) que 

 Grube " n'avait pas attiré l'attention sur rorifîee sexuel du P. capensis ». En 

 fait, Grube a bien signalé cet orifice (1868, 4), mais, contrairement à Sànger, il 

 n'en a pas montré l'importance systématique. 



