278 È.-L. BOUVIER 



plus haut (fig. 19, 1"" partie, p. 17), est, à ce point de vue, sin- 

 gulièrement démonstrative : elle représente la partie antérieure 

 du cor]) s avec les papilles orales (tentacules buccaux Tb) et les 

 pattes ambulatoires antérieures p^ ; les papilles orales sont 

 marquées (par Sanger) de la lettre />', les pattes antérieures 

 par la lettre p^, et dans l'explication de la figure on lit : « p'^, 

 la 1"^" (fausse) paire de pattes; p-, la 2' paire de pattes. » Ainsi 

 la 1" des 15 paires de paltes représente bien réellement les 

 tentacules buccaux et le spécimen n'avait que 14 paires de 

 pattes ambulatoires. Il n'y a certainement pas lieu de mettre ce 

 résultat sur le compte d'une eri^eur de numération, car le tra- 

 vail de Sanger compte parmi les plus sérieux et il donne 

 d'ailleurs très exactement le nombre des appendices dans deux 

 exemplaires de P. capenm. On ne saurait donc se refuser à 

 admettre que l'exemplaire de Sanger avait 14 paires de pattes 

 comme le P . ïm'ignu. 



M. Dendy objecte ensuite que VOop. insignis est une espèce 

 rare, qu'il paraît localisé en Australie dans le gouvernement 

 de Victoria, mais qu'on ne l'a jamais trouvé dans la Nouvelle- 

 Galles du Sud, où l'espèce à 15 paires de pattes est, par contre, 

 très abondante. Or le Péripate de Sanger aurait été capturé 

 dans la Nouvelle-Galles du Sud, « au nord-ouest de Sydney », 

 de sorte qu'il y aurait toutes chances pour qu'il appartînt à la 

 même espèce que les autres Onychophores de cette région. — Ce 

 raisonnement ne me paraît pas sans valeur, mais en somme, il 

 n'est pas invraisemblable de penser qu'une espèce puisse se 

 répandre du gouvernement de Victoria dans celui de la Nou- 

 velle-Galles du Sud ; M. Steel n'a-t-il pas trouvé un Oop. ovi- 

 parifs à Moss Vale, parmi de nombreux P. orientaUs? (Voir 

 p. 288). Rien ne prouve que le P. Leuchartï n'existe pas à l'état 

 de rareté aux environs de Sydney, et qu'un hasard heureux n'en 

 ait fait tomber un spécimen entre les mains du zoologiste qui 

 fit profiter Leuckart et Sanger de sa découverte. 



La dernière objection de M. Dendy est la suivante : « S'il est 

 vrai, comme le pense M. Fletcher, que le spécimen de Sanger 

 était une femelle, il paraît bien difficile de la considérer comme 

 un 0. insignis, car aucune mention n'est faite de l'oviscapte très 

 caractéristique de l'espèce. Si, d'un aiutre côté, c'était un mâle, 



