12 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Nous ne pouvons pas ici entrer dans les détails de la description du 

 microbe, de sa culture, etc. Elle est d'ailleurs faite chez les auteurs cités. 

 Nous nous bornerons à envisager les causes d'après lesquelles Bordet et 

 Gengou considèrent leur microbe comme différent de celui de b. Eppendorf. 



La difficulté de l'isolement du microbe, sur laquelle Bordet et Gengou 

 insistent, s'explique premièrement par ce fait que les auteurs ensemen- 

 çaient non dans des plaques de Pétri, mais dans des tubes à essai; or, dans 

 ces derniers, on a plus de peine à voir la culture primaire du microbe, d'au- 

 tant plus qu'il existe évidemment une race de même microbe donnant une 

 culture extrêmement pauvre sur nos milieux. 



Nous avons pu constater cette particularité du microbe chez deux frères 

 (sept et huit ans) qui avaient contracté en même temps une coqueluche 

 typique. Leur microbe donnait régulièrement dans des cultures et isolements 

 répétés un voile léger, à peine perceptible sur la surface du milieu, tandis 

 qu'ordinairement on obtient une couche assez opaque et plus visible, de cou- 

 leur blanchâtre. Il est possible que les auteurs aient eu affaire à une race 

 pareille. 



Ensuite, d'après Bordet et Gengou, leur microbe diffère du b. Eppendorf 

 par ce que ce dernier ne pousse pas sur les milieux privés de l'hémoglobine, 

 tandis que le premier se développe bien sur la gélose ascitique. 



Mais nous devons noter cependant que Jochmann n'a pas réussi à faire 

 pousser son microbe sur la gélose qui n'était que badigeonnée (bestrichen) de 

 sérum humain ou de liquide ascitique. Un pareil milieu est, d'après nos 

 essais, également très peu favorable au développement du microbe de 

 Bordet et Gengou, gracieusement mis à notre disposition par les auteurs, de 

 même qu'à celui qui était isolé par nous. Même sur la gélose ordinaire 

 imbibée du sang de pigeon, milieu bien favorable au développement du 

 b. Pfeiffer, ces deux microbes renoncent quelquefois à pousser. Tandis qu'en 

 préparant un milieu de gélose ordinaire, mélangée à parties égales ou dans 

 la proportion de 2 à 1 de liquide ascitique, ou, comme nous avons essayé 

 aussi, de sérum humain ou de cheval, on les y fait très bien pousser. 



Il en résulte que l'affirmation de Jochmann, d'après lequel le b. Eppendorf 

 ne pousserait pas sur des milieux privés d'hémoglobine, ne peut pas servir 

 d'argument pour différencier les deux microbes. 



Le troisième et le dernier fait établi par Bordet et Gengou comme carac- 

 téristique pour leur microbe, c'est son rapport à la sensibilisatrice. Malheu- 

 reusement, Jochmann ne s'est pas servi de cette réaction, quoique son 

 deuxième travail ait paru en 1903. 



Avec deux de nos races isolées pendant nos recherches, nous avons répété 

 cette réaction et nous avons obtenus des résultats positifs. Nous avons pu 

 nous procurer le sérum des coquelucheux, grâce à l'aimable concours du 

 D r Lesage. 



Pour toutes ces raisons nous sommes amenés à conclure que le microbe 

 isolé par Bordet et Gengou est identique au b. Eppendorf. 



Il s'en suit de même, que l'opinion de Jochmann sur la presque identité de 

 h. Eppendorf avec celui de Pfeiffer ne peut pas être soutenue dans le cas où 

 son microbe pousserait sur des milieux privés d'hémoglobine. De plus, ils se 

 distinguent par la forme ovoïde assez constante du premier, sa faible ten- 



