SÉANCE DU 9 NOVEMBRE 417 



presque constant des Donax en certains points du port de Boulogne, et 

 que je considérais, non sans une grande hésitation, comme l'état imma- 

 ture de Distomum (Brachycœlium) luteum P. J. Van Bened., parasite des 

 Scyllhim de la mer du Nord et de la Manche. 



J'ai indiqué dès cette époque l'action margaritigène de ce Trématode, 

 et j'ai depuis, à diverses reprises, insisté sur le processus histologique 

 de la formation perlière qu'il détermine fréquemment chez les Mollusques 

 infestés (1). Ceux-ci appartiennent au groupe des Pélécypodes Eulamel- 

 libranches et, pour la plupart, à la famille des Tellinacées. Plus récem- 

 ment, P. Pelseneer a trouvé le même Distome chez des hôtes appartenant 

 à des tribus voisines : les Mactridées (divers Macira) et les Cardiacées 

 [Cardium edule L.) (2;. 



On rencontre aussi, mais beaucoup plus rarement, à Wimereux, un 

 parasite margaritigène voisin du précédent, mais parasite des Moules. 



En 1902, l'intéressant mémoire de H. L. Jameson, sur l'origine des 

 perles (3), me montra que je faisais fausse roule et que l'état adulte du 

 Distome margaritigène devait être cherché, non chez les Poissons, 

 mais parmi les Trématodes des Oiseaux. 



Les perles de la Moule commune, étudiées par Jameson, sont connues 

 depuis très longtemps. Dès le milieu du xvn e siècle, Olaus Worm les signa- 

 lait sur les côtes du Danemark, à Roeskild, près de Copenhague : 



« Circa Rœschildiam mytili qui capiuntur, margaritis scatent, sed impuris, 

 immaturis, nulliusque pretii, Us quœ quandoque adhèrent oslreo minora. » 

 (Muséum Wormianum, 1655, p. 256.) 



Robert Garner, qui les observa le premier en Angleterre (1861), reconnut 

 qu'elles étaient dues à la réaction du Mollusque contre un petit Distome 

 parasite du manteau, et donna des notions très précises et très exactes du 

 phénomène de la margarose (British Assoc. for advane. of Sciences, 1863, et 

 Journal Linnean Soc, Zoology, xi, pp. 426-428. London, 1873) (4). 



En France, des Moules perlières furent découvertes en 1894, à Billiers 

 (Morbihan), par L. d'Hamonville, et c'est sur des exemplaires provenant de 



(1) A. Giard. Sur le mode de formation des perles, etc. Comptes rendus de la 

 30 e session de l'Association française pour V avancement des sciences. Congrès 

 d'Ajaccio, 1901, t. I, p. 150. — A. Giard. Sur la production volontaire des 

 perles fines ou margarose artificielle. Comptes rendus des séances de la Société de 

 Biologie, 31 octobre 1903, t. LV, p. 1222. — A. Giard, L'épithélium sécréteur des 

 perles. Comptes rendus des séances de la Société de Biologie, 19 décembre 1903, 

 t. LV, p. 4618. 



(2) P. Pelseneer. Trématodes parasites des Mollusques marins. Bulletin 

 scientifique de la France et de la Belgique, t. XL, 1906, p. 161-186 (pi. VIII-XII). 



(3) H. L. Jameson. On the origin of Pearls. Proceedings of the Zoological 

 Society of London, March 4, 1902, pp. 140-166. 



(4) G. Seurat. A propos de l'origine et du mode de formation des perles. 

 Comptes rendus de l'Académie des sciences, 11 novembre 1901. 



