494 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



même ; d'ailleurs dans ma note je n'avais, pas plus que dans mes tra- 

 vaux antérieurs, omis d'indiquer l'espèce sur laquelle j'avais opéré (1). 

 Comme j'ai obtenu l'autotomie sans excitation violente de la patte 

 chez les Grapses dont les commissures étaient sectionnées, je disais 

 dans ma note que l'un des deux arguments invoqués par M. Piéron à 

 l'appui de son autotomie psychique, à savoir que celle-ci, à rencontre 

 de l'autotomie réflexe, aurait son siège dans les ganglions céré- 

 broïdes, était inexact. M. Piéron soutient aujourd'hui (C. R. de la Soc. 

 de Biol., p. 461) qu'il « n'a pas donné ce fait comme une preuve » de la 

 nature psychique de l'autotomie. Cependant, dans ses trois publications 

 sur ce sujet, M. Piéron insiste constamment sur l'importance des gan- 

 glions cérébroïdes. Je ne puis que citer le texte même de l'auteur : 



« Il semble donc bien qu'il existe chez le Grapsus varius une autotomie 

 évasive, dépendant des ganglions supérieurs » (C. R. de la Soc.de Biol., séance 

 du 11 mai, p. 864). — Il existe, indéniable chez le Grapsus varius, très dou- 

 teuse chez le Carcinus maenas, une autotomie dépendant des ganglions supé- 

 rieurs » (Ibid, 18 mai, p. 906). — « On est en droit de considérer cette auto- 

 tomie non plus comme un réflexe, dépendant de la masse ventrale, mais 

 comme un acte psychique, dépendant des ganglions cérébroïdes » (Arch. 

 intern. de physiol., 1S juin 1907, p. 119). — «Il ressort qu'il peut, à ce mode 

 d'autotomie (réflexe), s'en superposer un autre, nécessitant l'intervention des 

 ganglions supérieurs » (Ibid., p. 121). — « Cette autotomie dépend des gan- 

 glions cérébroïdes et est proprement psychique » (Ibid., résumé, p. 121). 



Donc, dans la pensée de l'auteur, l'autotomie évasive, comme on l'a 

 justement appelée jusqu'ici (voir : Giard, Controverses transformistes), 

 ou psychique, comme veut l'appeler M. Piéron, nécessitait bien l'inter- 

 vention de ganglions cérébroïdes. Il a fait, pour l'établir, des expé- 

 riences qu'il résume ainsi : « Il existe donc une autotomie par suspen- 

 sion sans excitation violente de la patte, autotomie qui ne se constate 

 plus jamais après isolement de la masse ventrale. » {Arch., p. 118). 

 C'est ce fait que j'ai trouvé inexact (2). 



M. Piéron veut bien admettre aujourd'hui, à la suite de mes expé- 



(lj M. Piéron a adressé le même reproche à Friedrich, qui, dans son mémoire 

 sur l'autotomie chez les Araignées, n'aurait pas pris le soin d'indiquer l'espèce 

 sur laquelle il avait opéré. M. Piéron n'aurait-il lu que le titre du mémoire? 

 Régénération der Heine und Autotomie bei Spinnen, Arch. f. Enlwicklungs- 

 mech., 1006), car, dès ledébut, Friedrich dit: « Ich wâhlte zu meinen Versuchen 

 die Tegeneria domestica » (p. 470; voir aussi p. 472). 



liien entendu, je ne veux nullement nier l'intervention des ganglions 

 cérébroïdes dans l'autotomie; ceux-ci peuvent très bien avoir, normalement, 

 sur le réflexe, une action soit excitatrice, soit plutôt inhibitrice, comme on 

 l'a supposé h diverses reprises. Je soutiens seulement, contre M. Piéron, que 

 leur intervention n'est pas indispensable. 



