SÉANCE DU 23 NOVEMBRE. 495 



riences, qu'il n'y a pas de différence effective au point de vue du siège 

 da phénomène, entre l'autotomie psychique etl'autotomie réflexe. C'est 

 uniquement sur « la variabilité du phénomène » qu'il base actuellement 

 son autotomie psychique. Je ne crois pas, comme je l'ai indiqué dans 

 ma note, qu'il soit scientifique de dire, pour expliquer les variabilités 

 de l'autotomie évasive, que le Grapse autotomise dans son habitat 

 naturel parce que là « il sait trouver un refuge », et n'autotomise 

 plus dans une pièce close parce que l'amputation serait dans ce cas 

 sans utilité. M. Piéron qui, dans sa réponse à ma note, insistait telle- 

 ment sur l'objectivité de ses arguments, aurait peut-être dû se garder 

 d'une conclusion de ce genre. Quoi qu'il en soit, il y a à distinguer, 

 comme le dit justement M. Piéron, entre la variabilité dépendant de 

 l'état organique et celle d'origine sensorielle (1). C'est sur cette dernière 

 que M. Piéron base actuellement son autotomie psychique. Il me 

 reproche de n'avoir apporté aucun fait contre cette variabilité sensorielle 

 en rapport avec l'autotomie. Mais si, j'en apporte un, et probant, me 

 semble-t-il : quand je supprime les ganglions cérébroïdes qui sont, 

 d'après M. Piéron lui-même, « les organes récepteurs des influences 

 sensorielles qui régissent l'autotomie » qu'il appelle, à cause de cela 

 même, « psychique » {Comptes rendus de la Société de Biologie, p. 462), 

 quand je supprime ces ganglions, l'autotomie soi-disant psychique 

 persiste, beaucoup moins fréquente, il est vrai, mais il suffit d'un seul 

 cas pour que l'argumentation de M. Piéron n'ait plus de base (2). 



Je ne veux pas suivre M- Piéron dans la discussion sur le psychisme 

 des Crabes; ceux-ci ont-ils de la volonté, éprouvent-ils de la peur, 

 sont-ils influencés par la contemplation du paysage? je n'en sais rien. 

 J'ai simplement tenu à faire connaître des faits (en désaccord avec ceux 

 de M. Piéron) qui me paraissent avoir un intérêt au point de vue d'un 

 phénomène biologique aussi répandu que celui de l'autotomie. 



(1) Je fais observer que je n'ai jamais attribué, comme me le fait dire 

 M. Piéron, à l'anhydrobiose seule les variabilités du phénomène d'autotomie ; 

 j'ai parlé des états physiologiques, qui peuvent être influencés par une foule 

 de facteurs. 



(2) M. Piéron, dans sa réponse, dit : « L'existence d'une autotomie se 

 produisant chez le Grapse sans excitation violente n'est pas niable et n'est 

 pas niée; or, elle avait été niée par tous les auteurs, qui y voyaient leur prin- 

 cipal argument en faveur de la nature réflexe du phénomène ». Je doute qu'il 

 y ait jamais eu un naturaliste ayant nié un phénomène aussi banal que celui 

 de l'autotomie sans excitation violente chez les Grapses, comme chez plusieurs 

 autres animaux d'ailleurs. 



