518 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Il faut donc bien admettre que l'autotomie évasive du second cas ne 

 répond pas au même mécanisme physiologique que l'autotomie protec- 

 trice qui apparaît à la suite des lésions des principaux articles des 

 membres. 



J'appelle cette autotomie évasive « volontaire » sans pour cela poser 

 le moins du monde la question insoluble des états de conscience chez 

 les animaux. Mais il existe une conception objective des phénomènes 

 volontaires, différenciés des phénomènes réflexes dont ils ne sont sans 

 doute qu'une complication : c'est la variabilité systématique de la 

 réaction en rapport avec les variations des influences sensorielles, 

 variabilité qui s'oppose à la constance de la réaction réflexe pour une 

 excitation déterminée, sauf les cas de variations de l'état organique de 

 l'individu. 



Il a d'ailleurs suffi que j'emploie les termes de « psychique » et de 

 « volontaire », même en leur donnant un sens exclusivement objectif, 

 pour être soupçonné de m'engager dans la voie périlleuse de la méta- 

 physique, alors que j'ai toujours fait effort pour éliminer de la science 

 toute préoccupation métaphysique. Si j'emploie le langage psycholo- 

 gique lorsque le langage mécanique me paraît inadéquat à la com- 

 plexité des faits, ce n'est certes pas pour retrouver chez les animaux 

 inférieurs l'équivalent de ce qui se passe chez l'homme, mais c'est au 

 contraire pour retrouver chez les vertébrés supérieurs et chez l'homme 

 le développement des phénomènes qui caractérisent le comportement 

 des organismes plus simples. Et cela ne m'empêche pas d'avoir foi, une 

 foi qui n'est pas incompatible avec la science, dans le progrès des 

 explications mécaniques qui rendront sans doute compte un jour des 

 faits que, en raison de l'insuffisance actuelle de ces explications, l'on 

 est obligé d'exprimer en des termes d'un langage différent. 



Mes nouvelles expériences, effectuées à Royan en juillet-octobre 1907, sur 

 plus de 200 Grapses, ont entièrement confirmé les faits que j'avais déjà énon- 

 cés sur l'extraordinaire disposition à l'autotomie évasive de ces crabes, faits 

 qui ayaient été déjà vus par de nombreux observateurs mais n'avaient jamais 

 été décrits, bien qu'en opposition avec la théorie classique. J'ai obtenu sur 100 

 une proportion de 98 crabes abandonnant, sur les lieux, de 1 à 4 membres, 

 simultanément ou successivement, quand on les saisissait (1). 



Eu revanche, jamais, sur environ 90 Carcinus mœnas expérimentés, je n'ai 

 pu obtenir d'aulotomie évasive, sans lésion. 



Je n'ai pas rencontré cette autotomie chez 3 autres espèces, mais cela n'a 

 rien d'étonnant, car elles ne m'ont présenté aucune forme d'autotoniie! Ce 

 sont Pinnotheres veterum, dont la vie parasitaire explique assez cette absence, 



(1) Il semble bien que les Grapses d'Arcachon étudiés par M llc Drzewina 

 autotomis'-nt moins facilement, puisque la proportion maxima, dans les meil- 

 leures conditions à son avis, a été de lii sur 20, suit 7b p. 100. 



