§72 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Ch. ; elle est très nette aussi chez Decticus albifrons Fabr., moins chez Cono- 

 cephalus mandibularis Ch., et chez Ephippiger vitium Serv. Je n'ai jamais pu 

 la constater chez Xiphidion dorsale Latr. 



Examinons maintenant les modalités du phénomène, en prenant pour 

 exemple un Platycleis, chez qui je n'ai pas rencontré d'exceptions. En prenant 

 la sauterelle par une patte sauteuse, on constate qu'en une seconde à peine, 

 la patte est autotomisée, sans mouvement apparent, et que l'animal s'enfuit 

 d'un bond avec son autre patte postérieure. 



Si on prend l'animal à pleine main, et qu'on le retienne, même par le tibia 

 ou le tarse de l'une de ses pattes postérieures, en un temps 1res court encore, 

 on voit le détachement s'opérer à l'articulation du fémur, et aussitôt après, 

 mais seulement après, la sauterelle s'enfuir d'un bond. Si on maintient 

 l'animal par les deux pattes postérieures, il ne s'évade jamais, et il n'auto- 

 tomise pas davantage une patte sauteuse par laquelle il est retenu, si on le 

 maintient en même temps par le corps ou par les pattes antérieures; lors- 

 qu'on l'a maintenu ainsi à la fois par une palte postérieure et une autre 

 partie du corps, et que l'on cesse doucement ce dernier mode de rétention, 

 l'animal, bien que maintenu seulement par sa patte sauteuse, est assez long- 

 temps avant d'autotomiser, puis de s'enfuir. 



Lorsqu'une première patte sauteuse a été autotomisée, on peut saisir et 

 retenir l'animal par la seconde, celle-ci n'est plus autotomisée (1), et si l'on 

 trouve une sauterelle déjà privée de l'une des pattes postérieures, on peut la 

 saisir par la patte restante sans qu'elle s'évade. 



Quelle est la signification de ces faits? 



Plaçons-nous dans l'hypothèse d'une autotomie réflexe : il faut dès 

 lors que le réflexe soit déclanché par une excitation très faible pouvant 

 porter sur le tibia ou sur le tarse; et si l'auto lomie est ainsi déclanchée, 

 on s'étonne de voir tant d'exemplaires munis de leurs deux pattes 

 postérieures malgré les excitations assez fortes provoquées au cours de 

 leurs bonds. Mais il y a une objection beaucoup plus grave : La 

 pression violente ou la section du tarse et même du tibia ne provoque 

 pas l'autotomie de la deuxième patte sauteuse quand la première a 

 disparu (que ce soit la droite ou la gauche, peu importe), alors même 

 qu'on s'adresse à des exemplaires privés depuis assez longtemps de 

 leur membre pour qu'on ne puisse invoquer la fatigue du réflexe auto- 

 tomique, tandis que la pression du fémur provoque, dans tous les cas, 

 le réflexe; et même la section du tarse, sans rétention, de la première 

 patte sauteuse, ne provoque pas l'autotomie, alors que la simple réten- 

 tion la provoque. Ce n'est donc pas le degré de l'excitation qui agit (2), 



(1) Du moins dans l'immense majorité des cas; deux fois sur une soixan- 

 taine, j'ai vu autotomiser sans lésion la deuxième patte sauteuse. 



(2) Ce n'est pas non plus la nouveauté, la brusquerie de l'excitation, car, 

 chez les espèces peu enclines à autotomiser sans lésion, la rupture libératrice 

 se produit souvent après un temps assez long, et à un moment où on ne s'y 

 atleud plus, en général. 



