776 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



corps testacé qu'ils contiennent; mais cette ébauche est suffisante pour 

 donner une idée de leur diversité. Consultez l'ouvrage de Soldani sur 

 les coquilles multiloculaires en général microscopiques, » 



Et il ajoute : 



« Les Sepiolés, l'animal de l'Argonaute et celui de la Spirule décou- 

 vert par MM. Péron et Le Sueur sont à peu près les seuls Céphalopodes 

 connus. Ce fut la connaissance de l'animal de la Spirule qui a fait 

 regarder les coquilles multiloculaires comme des corps plus ou moins 

 intérieurs provenant des Céphalopodes (1). » 



Mais des doutes sérieux lui restent sur la justesse de ce rapproche- 

 ment, et en 181o, dans le tome I de Y Histoire naturelle des animaux 

 sans vertèbres, il écrit encore (p. 402), au sujet des Mollusques mal 

 connus : « Il est possible que quelques genres établis sur des moyens 

 incomplets soient placés dans une classe différente de celle à laquelle 

 ils appartiennent. En effet, je soupçonne que les Nummulites ne sont 

 pas des coquilles, mais des Polypiers voisins des Alvéolites; qu'il en est 

 de même des Radiolites; et que peut-être les Dentales ne sont pas des 

 Vers, mais de véritables Mollusques à coquilles. » 



Or, nous savons que, pour Lamarck, le groupe des Polypiers renfermait, 

 outre les Cœlentérés, tous les animaux qui constituent l'ensemble actuel 

 des Protozoaires. 



C'est en 1826 que d'Orbigny créa le mot de For aminif ères pour l'appli- 

 quer à une division des Céphalopodes correspondant aux Testacés 

 polythalames de Lamarck, qu'il opposait aux Siphonifères. Mais c'est 

 seulement en 1835 que Dujardin, revenant aux idées entrevues par 

 Lamarck et en prouvant l'exactitude par des recherches sur les animaux 

 vivants, enleva les Foraminifères au phylum des Mollusques pour leur 

 donner la place qu'ils occupent aujourd'hui. 



Sur les rudiments de membres néotypiques des Ecthoméliens, 

 par J. Salmon. 



Chez certains ectroméliens, les rudiments de membres ne présentent 

 dans leur structure aucune homologie avec les membres normaux dont 

 il- occupent la place. Ce sont des formations aberrantes, insolites, qui 

 se sont substituées aux membres normaux et qui mériteraient, pour 

 cette raison. 1 appellation de néotypiques. 



I Lamarck. Extrait du Cours de Zoologie, octobre 1812, p. 123 et p. 124. 



