SÉANCE DU 4 JUILLET 13 



volume d'un pois. Du reste, Sanchez, Toledo et Veillon, dans leurs 

 expériences citées, introduisaient une quantité véritablement énorme 

 de crottin (le volume d'une forte noix) et n'ont réussi à provoquer le 

 tétanos qu'une fois sur deux. 



Il est possible, du reste, de s'assurer d'une autre manière que le 

 bacille de Nicolaïer ne se multiplie pas dans le tube digestif du cobaye 

 et du lapin. 



Dans l'estomac de ces animaux, dont le pylore a été lié, les spores 

 tétaniques introduites avec la sonde diminuent considérablement de 

 nombre à partir de la deuxième heure. Celles qui restent conservent 

 leur virulence. 



Dans l'intestin du cobaye ou du lapin, la multiplication ne s'est pas 

 faite davantage. 



Des cobayes à jeun depuis dix-huit heures reçoivent, par la sonde 

 intra stomacale, un centimètre cube de culture sporulée du bacille de 

 Nicolaïer. Douze heures après, on les sacrifie, on prélève le contenu 

 intestinal en divers points de l'intestin grêle et du gros intestin et on 

 fait des préparations microscopiques et des cultures. Par ces moyens, 

 il n'a pas été possible de constater la multiplication des spores. Les 

 cultures n'ont fourni, outre le bacille pseudo-tétanique, que des colo- 

 nies peu nombreuses du bacille de Nicolaïer. 



L'inoculation sous-cutanée de particules de ces matières grosses 

 comme une forte tête d'épingle n'a donné le tétanos au cobaye qu'une 

 fois sur deux. 



Si l'on s'en tient aux résultats expérimentaux obtenus chez le cobaye 

 et le lapin, ou par l'inoculation d'excréments de cheval, on doit envi- 

 sager les animaux herbivores et granivores comme des dépositaires, 

 mais non comme des foyers de multiplication du bacille tétanique. 

 Leurs déjections n'en renferment pas plus que la poussière de foin, 

 parfois moins. 



La théorie fécale de Sormani parait donc controuvée. Il est probable 

 que la prolifération du bacille de Nicolaïer se fait de préférence dans le 

 fumier, dans la boue, dans les débris végétaux ou animaux, surtout en 

 été, à la faveur de l'humidité, de la température et de la pullulation 

 concomitante des bactéries avides d'oxygène. 



Il reste à expliquer la raison qui s'oppose à la multiplication du 

 même microbe dans l'intestin. 



J'ai ensemencé, à cet effet, le bacille tétanique successivement dans 

 du suc pancréatique, du suc intestinal et clans le mélange de ces deux 

 sécrétions. Les tubes ensemencé.s étaient eux-mêmes placés dans un 

 tube plus large où on avait fait le vide, et dont l'oxygène résiduel était 

 absorbé par la solution réductrice de pyrogallate de potasse. 



Or, la culture du bacille a été très faible dans le suc pancréatique et 

 dans le suc entérique. Elle a été un peu plus abondante et toxigène 



