SÉANCE DU 24 OCTOBRE 363 



nutritif? A l'appui de la non-spécificité du phénomène, on peut faire 

 valoir les arguments suivants : 



1° A peu d'exceptions près, les différents microorganismes ne se com- 

 portent pas de façon différente vis-à-vis des géloses vaccinées contre 

 eux-mêmes ou contre d'autres microbes. 



2° Il n'y a aucune relation entre l'intensité avec laquelle un microbe 

 vaccine sa gélose et son aptitude à sécréter des produits solubles. 



3° Des microbes tout à fait inoffensifs et ne paraissant avoir aucune 

 sécrétion — telle une sarcine rouge isolée des eaux — vaccinent leur 

 gélose de façon parfaite non seulement contre leur propre développe- 

 ment, mais encore contre celui d'autres microorganismes. 



4° Soit un microbe qui ordinairement ne pousse pas sur une gélose 

 grattée. On arrivera à obtenir son développement si on pratique l'ense- 

 mencement avec une quantité de culture en bouillon supérieure à celle 

 usitée d'ordinaire. Il arrive aussi que cette adjonction de milieu nutritif 

 ail pour résultat d'amener le développement non pas du microbe ense- 

 mencé avec le dit bouillon, mais du microorganisme ensemencé en pre- 

 mier lieu. D'où l'utilité, dans chaque cas, de l'examen microscopique. 



5° Enfin, cultivons en bouillon un microbe tel que le B. d'Eberth; 

 après un séjour d'une semaine à l'étuve, la culture est filtrée à travers 

 une bougie Chamberland et le liquide obtenu sert à préparer — avec et 

 sans addition de peptone — deux sortes de géloses. Le B. d'Eberth et le 

 B. coli se développent sur ceux de ces milieux auxquels de la peptone a 

 été ajoutée et ne montrent, sur les autres, aucune trace de culture. II 

 semble donc bien que le phénomène des géloses grattées ne relève pas 

 d'une vaccination véritable, mais d'un simple appauvrissement du milieu 

 nutritif. 



