SÉANCE DU 9 FÉVRIER 221 



Cette influence cosmique, qui, quoique faible, est encore admise par 

 MM. Toulouse et Piéron, comprend-elle, dans leur pensée, celle de la 

 lumière? Je le voudrais, mais il me semble qu'ils sont restés dans le 

 doute à cet égard. C'est qu'en effet, dans leurs observations, le facteur 

 lumière se dégage difficilement des aulres influences diurnes. Dans les 

 miennes, au contraire, j'ai pu constater son existence et même l'évaluer 

 au moins d'une manière approximative. 



Mes conclusions à son égard s'appuient sur ces deux faits : 



1? Que, les autres conditions restant les mêmes, alimentation et acti- 

 vité, la différence des températures du matin et du soir a toujours été 

 plus grande pendant le jour que pendant la nuit; 



2° Que, pendant que j'opposais la lumière et le mouvement à l'alimen- 

 tation, la différence, cfuoique restant en faveur de cette dernière, était 

 plus marquée quand le mouvement et la lumière agissaient en même 

 temps que quand le mouvement agissait tout seul. 



En résumé^ les observations de MiM. Toulouse et Piéron, qui sont 

 d'autant plus intéressantes qu'elles ont porté sur l'espèce humaine, outre 

 certains points sur lesquels ils ont le mérite d'appeler les premiers 

 l'attention, sont venues appuyer les conclusions que j'avais tirées de mes 

 expériences sur les lapins, en ce qui concerne : la possibilité de rinver- 

 sion de la marche nychthémérale de la température^ la résistance qu'offre 

 Vorganisme à cette inversion, et l'influence du mouvement. 



Pour V alimentation, pour laquelle nous différons d'opinion, je pense 

 que les observations de MM. Toulouse et Piéron offrent cet intérêt, 

 qu'elles ont prouvé qu'au moins dans des cas assez nombreux l'activité 

 nocturne, à elle seule, quand elle acquiert une certaine intensité, peut 

 l'emporter sur toutes les influences diurnes, y compris l'alimentation ; 

 et, comme on va le voir, ce résultat ne fait que confirmer mes prévisions. 



Q\idni-dlsi lumière, sans lui donner tropd'importance, je pense qu'elle 

 doit pouvoir jouer un certain rôle. 



Enfin, en ce qui concerne l'ensemble de leurs recherches et des 

 miennes, je crois que l'on peut admettre que trois causes principales 

 peuvent intervenir dans la marche nychthémérale de la température 

 normale : V aliment ntion, le mouvement et la lumière; mais, ainsi que 

 je l'avais supposé, l'importance de chacune d'elles peut varier avqc 

 l'espèce animale et les conditions df son existence. 



Ces idées sur l'importance variable de ces causes ne sont pas du 

 reste, je l'ai dit, des concessions faites après les recherches de MM. Tou- 

 louse et Piéron, elles ont été exposées nettement dès 1889. Dans ce 

 travail, je donnais d'abord les conclusions suivantes : 



« Chez le lapin : 



« 1° On peut à volonté déplacer le maximum de la lempérature 

 nychthémérale et le faire passer à volonté du soir au matin et récipro- 



